公司财务状况与危机影响 - 公司总负债规模达到2.38万亿元人民币，其中境内逾期债务3203亿元，境外债务191亿美元，另有6040亿元合约负债[3] - 公司清盘后，清盘人接管100多家子公司，总资产仅270亿港元，可变现资产不足20亿港元，停牌前股价为0.163港元，市值从峰值3700多亿港元跌至21.5亿港元，跌幅超过99%[3] - 公司于2025年8月25日从港交所摘牌退市，申报债权达3500亿港元，但清偿还预计低于1%，导致30万散户股东股票无法交易[3] 资产追索与法院判决 - 香港高院于2025年9月16日作出里程碑判决，授权清盘人接管公司创始人名下资产，包括其离岸家族信托财产[1] - 清盘人启动全球资产追索行动，通过国际司法协助，冻结了公司创始人及关联方在12个国家和地区的77亿美元资产[1][5] - 法院判决依据“实质重于形式原则”和“欺诈性资产转移原则”，认定公司创始人对信托资产保留高度控制权，受托人仅为“傀儡”，该资产转移属于欺诈性转移[5][6] 创始人资产转移细节 - 公司创始人夫妇于2019年在美国搭建23亿美元家族信托，资金主要来源于2009年至2022年间从公司分得的500多亿元人民币红利[3][5] - 被冻结的全球资产包括伦敦市中心的33套豪宅、纽约曼哈顿估值7.5亿美元的写字楼以及多艘豪华游艇，其中伦敦28套物业由信托控制的离岸公司持有[5][8] - 香港山顶布力径三栋独立别墅被查封，2009年以12亿港元购入，巅峰时估值25亿港元，其中B屋于2024年折价拍卖仅售4.7亿港元[8] 家族信托的法律剖析 - 信托资产隔离的前提包括资金来源合法、委托人彻底放弃控制权、受托人独立受监管、受益权透明且设立时未处于已知债务风险中[6] - 法院认定公司创始人夫妇的“技术性离婚”属于资产转移手段，将前妻列为共同债务人，其每月仅能领取2万英镑生活费[8][9] - 信托安排中两个儿子待遇不同，长子仅能领取收益，次子未获同等安排，长子虽享有信托“防火墙”但仍被清盘人起诉并冻结全球资产[11] 行业警示与案例对比 - 该案例警示离岸信托并非“债务避风港”，其核心价值在于合法合规的财富规划，而非逃避债务[11] - 正面案例为沈殿霞家族信托，其6000万港币资产通过精准条款设计，既规避挥霍风险又促使女儿独立成长，资产已增值至2.4亿港币[11] - 公司危机根源包括高杠杆扩张、盲目多元化、管理混乱、政策误判及企业文化畸形造假，为金融圈和企业提供了反面教材[12][14]