苹果公司的佣金政策与市场行为 - 苹果公司在中国市场对虚拟商品交易强制收取高达30%的佣金，并限制用户只能通过App Store下载应用和使用其指定的支付系统[1] - 同等消费金额下，中国苹果用户获得的虚拟商品数量少于安卓用户，例如在抖音充值10元，安卓用户可获得10个抖币，苹果用户仅获得7个，反映出30%的佣金成本被转嫁给了消费者[1][29] - 与全球其他主要市场相比，苹果公司在中国保持了最严格的支付限制和高佣金率，仅限应用内支付，标准佣金率为30%，小型企业为15%[23] 全球监管趋势与苹果的应对 - 2024年以来，美国、欧盟、澳大利亚、日韩等地区通过司法判决或立法迫使苹果公司开放第三方支付并调整佣金政策[2][11] - 在美国，通过应用外第三方支付进行的交易佣金已降至0%；在欧盟，通过第三方支付的基础服务佣金为首年12%，次年10%[23] - 苹果公司的政策调整通常是对特定地区法律行动（如立法、司法判决或行政监管）的被动回应，而非主动改变，并曾出现“恶意合规”行为，例如在欧盟降低佣金后又收取核心技术使用费[16][30] 中国的法律挑战与进展 - 中国首例针对苹果的反垄断民事诉讼（金鑫案）于2024年5月获得一审判决，法院认定苹果具有市场支配地位，但驳回了“滥用市场支配地位”的诉请，目前该案正在最高人民法院进行二审审理[3][9][18] - 2024年10月，55名中国消费者联合向国家市场监督管理总局发起行政举报，这是中国消费者首次以集体形式对“苹果税”发起行政监管挑战[4][8] - 法律挑战面临消费者举证困难的挑战，例如在一审中，法院认为消费者未能举证苹果的成本、收入等数据，因此无法判断30%的佣金是否构成不公平高价[20][21] 苹果与安卓应用商店的商业模式对比 - 苹果公司强制所有虚拟商品交易必须使用其支付系统并支付佣金，而安卓厂商仅在游戏领域的联合运营模式下收取佣金（可达50%），在游戏以外的众多领域（如音频、视频、知识付费）并不强制收取佣金[24] - 开发者对于安卓平台拥有更多选择权，可以选择不从厂商应用市场上下载应用，从而避免支付佣金，而苹果用户则被严格限制在App Store内[24] - 苹果公司将其基础服务与安卓厂商提供的包含数据运营、市场推广等增值服务的联合运营模式进行比较，在法律上被认为不属于同一市场交易条件的比较[24] 潜在市场影响与行业前景 - 2023年中国iOS生态的数字消费总额达1650亿元人民币，若“苹果税”成本大幅降低，该领域的数字消费具有显著增长潜力，并与国家促消费政策方向一致[29] - 如果法律挑战成功，中国消费者将获得更多支付渠道选择，数字消费成本（如视频会员、游戏道具、网盘会员等）有望降低[29][34] - 中国反垄断法对发生在中国境内的滥用市场支配地位行为具有管辖权，此前已对高通、英伟达等跨国企业进行过反垄断调查或处罚，为处理苹果案提供了先例[28][33]