如果法庭采信其说法，即付款发生在泄密行为之后且非预先约定，那么苹果对于"协同作案"的指控力度 将被大幅削弱。因为在没有协议证明的情况下，整个事件的性质可能从"蓄意盗窃"转变为"过失泄露"。 面对苹果的指控，两名被告采取了截然不同的应对策略。主要被告 Prosser 错过了向法庭提交回应的最 后期限，导致法院应苹果请求，对他作出了缺席判决。 尽管如此，Prosser 事后向媒体声称，他自始至终都在与苹果保持积极沟通。与此相反，另一名被告 Ramacciotti 在两次申请延期后，于近日正式提交了书面回应，对苹果的指控进行了辩驳。 案件的核心争议点之一是一笔 650 美元（IT之家注：现汇率约合 4617 元人民币）的付款。在回应文件 中，Ramacciotti 承认了部分事实，但否认了核心指控。他承认自己确实接触了苹果的内部开发用 iPhone，并通过 FaceTime 向 Prosser 展示了新的 iOS 功能。 同时，他也承认在通话结束后收到了 Prosser 支付的 650 美元。然而，Ramacciotti 的辩护核心在于否 认"合谋"：他坚称，双方事先没有任何关于窃取信息或支付报酬的协议或计划，这笔 ...