事件概述 - 新疆商贩模仿小米公司创始人雷军的发布会风格推销蜜薯 视频因被投诉面临下架风险但投诉最终失败视频反而获得更大传播 [1][3] - 事件引发公众关于普通人模仿与表达权利的讨论 被视作小贩与巨头的对抗 [5][12] 品牌与营销影响 - 模仿行为未使用小米公司Logo或冒充官方产品 也未对手机销量造成影响 属于借形式讲笑话的戏仿 [10] - 类似模仿案例在国际上普遍存在 如农民模仿苹果发布会卖苹果 德国主妇用奔驰广告风卖果酱 此类行为通常未被告倒反而成为免费宣传 [12] - 伟大的品牌以被模仿为荣 被模仿意味着品牌已进入大众文化 例如凡尔赛文学爆火时马蜂窝未告用户 绝绝子流行时海底捞也未发声明 [15] 法律与公众认知 - 法律上戏仿在多数司法实践中受言论自由保护 前提是不恶意丑化品牌且不造成公众误解 [10] - 小米公司的投诉行为与其亲民接地气的品牌形象形成反差 被指显得端起碗吃饭放下筷子骂人 [8] - 公众用笑声投票守护幽默空间 事件结果被视为互联网的胜利而非单纯的法律胜负 [3][12]