案件核心事实与一审判决 - 金龙鱼子公司广州益海被淮北市中级人民法院一审判决构成合同诈骗罪，系从犯，需与主犯云南惠嘉共同承担18.81亿元退赔责任 [1][5][10] - 案件造成受害人直接经济损失32.3亿元、间接损失20.15亿元，合计超52亿元 [1] - 广州益海被处以罚金100万元，其原总经理柳德刚构成合同诈骗罪及非国家工作人员受贿罪 [10] - 子公司广州益海不服一审判决，已当庭提出上诉 [1][10] 案件背景与三方关系 - 案件涉及三方：金龙鱼下属子公司广州益海（中转仓储方）、云南惠嘉（进口商）、安徽华文（代理进口方），合作模式为安徽华文代理云南惠嘉进口棕榈油，广州益海负责中转仓储 [3] - 案情可追溯至2008年，2010年至2014年期间，云南惠嘉是国内主要棕榈油进口商，2014年进口量约100万吨，占当时国内进口量的20%左右 [4] - 诈骗手段为主犯张利华通过行贿将交易模式从“先款后货”改为“先货后款”，并严重超额度获取货权，使用伪造文件掩盖已销售事实 [4] 庭审过程与关键争议 - 案件经历两次庭审，2024年2月27日至3月1日进行第一次庭审，2024年7月3日至4日进行第二次庭审 [5] - 7月3日庭审持续至深夜11点32分，核心争议围绕审计报告的合规性、审计人员资格及棕榈油价格计算口径 [1][6][7] - 辩护律师质疑审计报告数据准确性及采用期货价格评估现货损失的合理性，并指出部分出庭审计人员不具备注册会计师资格 [6] - 7月4日庭审焦点为专家证人质证，双方律师就货权转让、提单、货物所有权等专业问题激烈争论 [8][9] 公司立场与上诉理由 - 金龙鱼及广州益海坚决否认参与或知晓任何诈骗行为，强调是“被蒙蔽的一方” [10][11] - 上诉理由包括：定期向安徽华文发送库存确认单及催款函，对方有多种渠道知晓真实库存情况；一审判决要求承担18.81亿元损失赔偿缺乏依据 [11] - 公司认为员工柳德刚每一笔操作均向安徽华文相关人员进行电话确认，其行为不具备帮助诈骗的主观故意 [10] 案件后续与二审焦点 - 律师分析二审可能围绕四大争议焦点：广州益海是否具有主观故意；员工犯罪行为属个人行为还是单位行为；损失产生的因果关系；案件性质属民事纠纷还是刑事犯罪 [13] - 安徽华文对一审判决未发表意见，表示参照法院判决内容 [12]