事件概述 - lululemon创始人奇普·威尔逊于2025年12月底正式发起代理权争夺战，提名三位独立董事候选人，意图在2026年股东大会上改组董事会 [1][3] - 发起时机微妙，正值公司前CEO麦克唐纳于两周多前突然离职、新CEO未定、公司股价在去年下跌近一半，以及面临Alo等新锐品牌竞争之际 [3] - 创始人威尔逊虽为公司创始人，但其股权早在2005年已被稀释，并于2015年彻底退出董事会，此次行动旨在夺回公司控制权 [3][20] 创始人批评与公司现状 - 创始人威尔逊于去年十月在《华尔街日报》发文，核心观点是公司失去了灵魂与女性力量，试图取悦所有人，品牌灵魂已空 [5][6] - 批评公司被金融化摧毁了创意，董事会任用只懂金融、不懂设计的CEO，更关心季度报表而非长期愿景 [6] - 指出公司文化被稀释，创新被扼杀，不断聘用来自传统零售的管理者 [6] - 认为公司在其25周年时应成为一家市值1000亿美元的公司，但实际发展轨迹已偏离 [7] - 公司市值因品牌力量流失而损失了50% [15] - 公司为追求增长，在Mirror项目上浪费了10亿美元，并与迪士尼进行了一次极不恰当的合作，导致100亿美元市值蒸发 [12] - 为挤压利润，公司降低了门店设计标准并转向非技术性面料，侵蚀了品牌的高端定位 [12] 创始人阐述的衰落原因 - 创始人离开后，董事会倾向于任命关注运营或财务的董事，他们受制于季度承诺，导致公司失去了对产品和长期战略的远见 [9] - 公司经历了“GAP化”：当设计团队偶尔失误时，商人和MBA们会介入，声称能为华尔街提供稳定的季度预测，这扼杀了冒险精神并阻碍了创新产品的出现 [9][10] - 顶级人才流失形成多米诺骨牌效应，短期业绩看似强劲，董事会通过快速增加门店数量来收割品牌价值，同时通过规模经济扩大利润率 [11] - 流失的制度性知识常被竞争对手获取，公司转而聘用来自耐克的高管，引入了失败的业务模式 [11] - 来自传统公司的新高管追逐短期利润增长和简历镀金，董事会不愿承认自身在衰落中的责任，三次试图更换CEO均告失败，未能培养出内部继任者 [12] - 品牌吸引力下降，导致提名委员会难以吸引优秀的董事和CEO人选 [13][14] 公司过往成就与当前困境 - 前CEO麦克唐纳于2018年上任，在7年间将公司从一个小众瑜伽品牌发展为年收入110亿美元的全球运动时尚巨头，营收翻了三倍 [19] - 公司成功进入“中产三宝”行列，并且在中国市场表现不错 [20] - 然而，公司2025年表现不尽如人意，市值腰斩，许多媒体评论其“卖不动了” [22] 控制权之争的历史根源 - 控制权问题的根源可追溯至2005年，当时公司为国际化引入两家私募资本，以48%的股权换得2亿美元资金，导致董事会席位被资本方占据，创始人控制权旁落 [21] - 私募资本的目标是快速上市、拉高股价并套现退出，与创始人希望慢慢打磨产品、经营文化的理念产生矛盾 [21] - 2013年“透明瑜伽裤”召回危机中，威尔逊公开言论引发舆论风暴，成为董事会逐步将其架空直至2015年退出董事会的契机 [3][21] 创始人的动机与主张 - 创始人威尔逊近期通过出售亚玛芬体育股票套现1.597亿美元，资金充裕，其行动更多是出于对lululemon的“意难平”和夺回控制权的愿望 [20] - 威尔逊提出了公司复兴的路径，核心包括：将产品和品牌重新置于中心；让具有企业家精神的所有者回归董事会；赋予创意领导层高于商人的权力；停止为迎合华尔街而牺牲客户；重新致力于服务那些启发品牌的“缪斯”女性 [18]