文章核心观点 - 市场对CPO技术将快速全面取代可插拔光模块的担忧存在过度焦虑和误读，背离了产业发展的基本面 [1] - 可插拔光模块与CPO技术是并行发展的关系，未来两到三年乃至更长时间内，可插拔光模块仍将是数据中心光互连的主流解决方案 [1][2] - 市场对光模块板块的担忧部分源于筹码结构过于集中，需要时间消化浮盈盘，但行业基本面强劲，市场终将回归业绩基本面主导的共识 [1][4] 预期差纠偏：市场焦虑的起源与误读 - 市场焦虑起源于英伟达宣布将于今年规模部署CPO技术，引发了对可插拔光模块被快速全面取代的普遍担忧 [1] - 这种过度担忧是对CPO技术的误读，导致市场估值出现非理性分化 [1] - 产业基本面清晰地表明，CPO与可插拔是并行发展、长期共存的关系 [5] CPO与可插拔光模块的产业关系 - CPO与可插拔并不是对立或完全替代的模式，而是两条可以并行的道路 [2] - CPO的主要应用场景在“柜内互联”(Scale-up)，由芯片厂商推广；而可插拔光模块的主场景在“柜外互联”(Scale-out)，云服务提供商更倾向于解耦方案，未计划大规模部署CPO [2] - CPO本质上是为光通信在柜内互联市场打开新增量，而不是对存量可插拔市场的替换 [2] - 在未来两到三年乃至更长时间，可插拔光模块仍为市场的主流需求 [1][2] 光模块厂商在CPO生态中的定位 - 市场担忧芯片厂和台积电合作研发CPO会将光模块厂商排除在生态之外 [2] - 实际情况是，CPO与硅光技术的适配性使其天然更依赖硅光芯片能力，而光模块龙头在硅光设计能力上领先，在CPO领域早有技术预研和储备 [2] - 技术壁垒的提升反而有利于头部厂商巩固其地位 [2] 技术路径的多样性 - 在柜内互联场景中，可选方案包括可插拔光模块、NPO和CPO等，客户会在多种技术路径中进行比选 [3] - 客户倾向于选择可靠性较强、技术较成熟、供应链生态更加开放、具备大规模交付能力的方案 [3] - NPO方案相较CPO拥有更多的灵活性和性价比优势，是云服务提供商比较青睐和重视的方案，有可能成为一个较为长期的技术选择 [3] 板块筹码结构与市场表现 - 当前光模块板块筹码结构过于集中，需要时间进行结构优化与自我修正 [4] - 在过去几个季度，光模块厂商作为AI算力浪潮主要受益公司，业绩能见度高，出色的基本面驱动机构投资者筹码高度集中 [4] - 行业横向比较来看，光模块的需求确定性和盈利增速具有明显比较优势，吸引了大量景气度追逐型资金 [4] - 筹码的快速集中积累了大量的短期浮盈盘和趋势交易盘，这部分筹码稳定性较弱，对利空敏感，容易加剧股价波动 [4] - 板块需要时间完成浮盈盘的消化和筹码的再交换，使持仓结构重新稳固 [4] - 当光模块厂商业绩逐渐释放，市场对不确定性的担忧和分歧逐渐落地，对光模块板块的认知将重回收敛 [4] 长期看好的产业方向 - 继续看好光+液冷+太空算力三个方向，按产业发展阶段，其所对应的风险偏好依次提升 [1]