文章核心观点 西芒杜铁矿在2025年投产是中国在海外高品位铁矿资源布局的历史性突破，有助于缓解铁矿石进口依赖并提升供应链多元化[2][5]。然而，单一依赖海外项目无法根本解决中国铁矿石供应链的脆弱性问题[8]。文章主张，必须构建“内外并举、双轮驱动”的协同格局，统筹海外权益矿投资与国内勘查开发，并完善相关法律、政策与储备体系，以提升铁矿资源的自主可控能力[2][8][24]。 一、西芒杜铁矿项目概况与战略意义 - 项目规模与品质：西芒杜铁矿已探明储量超44亿吨，平均全铁品位（TFe）在65%以上，是全球储量最大、品质最高的未开发铁矿之一[2] - 中国资本主导：中国资本持有西芒杜铁矿权益资源量超50%，项目分为南段和北段，分别由SimFer（中铝集团牵头联合体持股47%）和赢联盟西芒杜公司（中国宝武持股49%）主导开发[3] - 一体化开发模式：项目采用“矿山—铁路—港口”一体化模式，中国企业主导建设了超600公里的跨几内亚铁路及配套港口设施，实现了从资源到物流的全链条控制[6][13] - 产能与影响：项目预计2030年左右达产，南北段合计达产产能为1.2亿吨/年，相当于中国2024年铁矿石进口量（约12.4亿吨）的10%左右[5][14] - 战略突破：该项目打破了国际矿业巨头对高品位资源的长期垄断，为中国在全球铁矿定价体系中争取话语权提供了基础[6] 二、中国铁矿石供应现状与挑战 - 高度对外依赖：2024年中国铁矿石进口量约12.4亿吨，对外依存度达79.7%，其中澳大利亚与巴西合计占比超过80%[5] - 国内自给率低：近两年中国铁矿石自给率不足20%，远低于美国、印度、俄罗斯等主要经济体[15] - 国内开发制约：国内铁矿储量约169.17亿吨，但品位低、难选冶、开发成本高，且受生态保护红线等政策限制，新设探矿权几乎停滞[9] - 定价权缺失：国际铁矿石市场由必和必拓、力拓和淡水河谷三大矿业巨头主导，中国作为最大买家缺乏反制手段[15] 三、法律与合规视角下的风险与困境 - 国内法律政策约束：严格的生态保护政策及复杂的矿业权审批程序打击了企业国内铁矿勘查开发的投资积极性[9] - 海外投资法律不确定性：几内亚《矿业法典》规定政府享有免费干股，并通过基础协议保障国家利益，法律环境复杂[10]。2021年政变后，军政府暂停合同审查引发了对合同稳定性的担忧[10] - 运营与合规风险：中资企业在非洲项目曾因社区关系、环境合规或本地化履行不足而遭遇抗议、许可延期或合同重谈[11]。合同设计若沿用国内“照付不议”等条款，忽视本地化与争议解决机制，容易引发纠纷[11] - 内外政策协同缺失：国内矿业管理与境外投资管理分属不同部门，缺乏统一协调机制，导致政策“外热内冷”和资源配置“重外轻内”[12] 四、供应链安全：西芒杜项目的意义与局限 - 提升供应多元化：西芒杜项目有助于改善进口来源过度集中于澳大利亚和巴西的局面，增强议价能力并平抑价格波动[13] - 项目局限性：项目达产后产量仅占中国年进口量的10%左右，缓冲作用有限[14]。几内亚政局动荡、基础设施运营稳定性待验证，存在政策反复风险[14] - 国内产能的基础作用：真正的供应链安全需建立在“底线思维”上，即海外通道中断时，国内产能能维持最低工业运转[14]。若将国内产能提升至30%以上，配合海外权益矿，可形成“内部保底+外部调节”的弹性结构[15] - 物流与储备体系薄弱：中国目前尚无国家级铁矿石战略储备项目，商业库存分散。相比之下，日本建立了可满足60至150天消耗的储备体系[16] 五、战略性矿产资源视角与政策建议 - 铁矿的战略属性：铁矿已被列入中国战略性矿产目录，但其战略储备体系远未达到法定要求。高品位、可大规模开发的优质资源全球高度集中于澳大利亚、巴西和几内亚[17] - 内外资源统筹：理想战略布局是以国内铁矿资源作为“压舱石”确保基本需求底线，以西芒杜等海外权益矿作为“调节阀”应对市场波动与突发中断[18] - 专项规划与协调机制：建议制定铁矿资源供应安全保障专项规划，并构建国家层面的协调机制，统一制定国内外投资开发战略[19][20] - 构建四位一体供应链体系：鼓励龙头钢铁企业构建“国内矿山+海外权益矿+长期协议+战略储备”四位一体的供应链体系，并利用期货合约对冲价格风险[21] - 推动定价自主权：加强与“一带一路”沿线国家合作，推动建立区域性铁矿石交易中心，逐步摆脱对普氏指数等外部定价基准的依赖[22] - 具体政策建议：包括落地“净矿出让”制度、设立铁矿地质勘查专项资金、构建全链条储备体系、制定境外投资合规指引、鼓励一体化投资确保回运能力、推广本地化合作架构以及加强政治风险保险等[23]