文章核心观点 - 摩根士丹利旗下Counterpoint Global的报告提出，评估AI领域的前瞻性预测应采用贝叶斯方法论，即从基于历史数据的初始概率（先验）出发，根据新证据持续更新判断 [1] - 报告将OpenAI和甲骨文云业务的激进收入增长预测置于历史数据中进行检验，发现其预测增速在美国上市公司过去75年的历史中无先例，实现概率极低 [3] - 报告强调，高收入增长预测本身并不直接创造股东价值，必须考虑资本回报、融资成本、现金流缺口及股权激励稀释等现实约束 [9] - AI基础设施（如数据中心）建设属于大型工程，历史数据显示其存在高失败率，预算超支、工期延误和收益不达标是常态 [3][16] - 当前科技巨头及AI公司密集宣布的资本开支与产能扩张，可能部分是一种旨在威慑竞争对手和潜在进入者的“先发式”竞争策略，但该策略本身具有高风险 [3][19] - 报告的核心建议是，投资者应将叙事性的增长故事转化为可量化的概率问题，用历史基准概率为乐观预期设立理性门槛，并依据后续出现的客观数据持续修正判断 [20] 对OpenAI增长预测的分析 - OpenAI预测其收入将从2024年的37亿美元增长至2029年的1450亿美元，对应5年复合年增长率高达108% [3][4] - 报告选取1950-2024年间起始收入在20亿至50亿美元（2024年美元口径）的美国上市公司作为参照组，样本包含近18,900个观察值，该组别的5年收入复合增速均值仅为7.0%，标准差为10.6% [4] - OpenAI的预测增速（108%）在历史分布中处于“空白”区域，无任何公司实现过类似增速，即使使用统计近似，也相当于约9.5个标准差的事件，概率极低 [4] - 由于历史样本中“从未发生”，通过启发式方法（如拉普拉斯平滑）估算的初始成功概率仍低于千分之一 [7] - 报告承认存在可能提升概率的新证据，例如：ChatGPT达到1亿用户仅用时2个月，扩散速度历史罕见；以及OpenAI预计2025年收入约130亿美元，同比增速高达250% [11] - 但报告同时指出，公司规模增大会导致增速波动性减小，维持超高增速愈发困难，且OpenAI对2030年2000亿美元收入的预测意味着2025-2030年仍需保持72.7%的复合增速，这在历史上同样无先例 [8] - 报告揭示了OpenAI增长背后的财务现实：预计2025年自由现金流为-90亿美元，2026年为-170亿美元，为维持扩张需持续外部融资；同时，其2025年股权激励支出预计超过收入的45%，人均约150万美元/年，是大型科技公司IPO前强度的7倍，这将显著稀释股东权益 [12] 对甲骨文云业务增长预测的分析 - 甲骨文管理层预测其云业务收入将从2025财年的100亿美元增长至2030财年的1660亿美元，对应5年复合年增长率为75% [3][10] - 该云业务在2025财年占甲骨文总收入574亿美元的约17% [10] - 支持该预测的主要证据是公司已签署了多笔价值数十亿美元的云基础设施合同，推高了未来收入义务（RPO） [10] - 然而，历史基准概率同样不乐观：在过去75年里，起始收入达到100亿美元以上的公司，没有一家能在五年内实现如此增速；即使将起始收入门槛降至56亿美元以上，仍无先例 [15] - 在一个更贴近的参照组（起始收入80亿-120亿美元，约4,400个观察值）中，平均5年复合增速仅为5.7%，标准差为9.6% [15] - 报告指出，虽然已签署的合同（RPO）可以作为修正基准概率的正面证据，但评估时必须同时权衡为支持增长所需的配套融资、客户履约风险以及基础设施项目可能出现的延迟 [15] AI基础设施建设的挑战与风险 - AI硬件和数据中心投入巨大，例如OpenAI与甲骨文参与的“Stargate Project”预计到2029年总投资最高可达5000亿美元 [16] - AI数据中心相比传统数据中心，硬件成本更高、电力需求显著更大、更依赖冷却系统，面临电力接入和专用硬件供给等现实瓶颈 [16] - 报告引用一个包含16,000个大型项目的数据库作为参照，结果显示：仅有47.9%的项目能在预算内完成；预算内且按时完成的项目仅占8.5%；而预算内、按时且实现预期收益的项目比例低至0.5% [16] - 因此，AI基础设施作为“大工程”，其基准成功率很低，不能将“按计划落地”视为默认选项 [16][18] - 报告建议，需要密切关注电力、芯片等关键瓶颈的供应情况，并指出模块化设计虽有助于提高成功率，但在竞争激烈的市场环境下难以执行“慢想快干”的策略 [18] 行业竞争动态与战略动机分析 - 2025年，OpenAI宣布了约15笔与基础设施建设相关的交易，同时Alphabet、Amazon、Microsoft等云巨头上调了资本开支预期，Anthropic、CoreWeave等公司也承诺进行大额投入 [19] - 报告将此轮投资热潮与90年代末至00年代初的电信投资潮类比，后者最终导致了产能过剩和破产潮 [19] - 报告对当前投资动机提出一种解释：部分投资可能是一种“先发式扩产”战略，旨在通过大规模的产能承诺锁定市场、威慑竞争对手和潜在进入者 [3][19] - 然而，这种战略风险很高，如果在市场格局未明时未能吓退对手，可能引发更激烈的消耗战 [19] - 不同市场参与者的融资能力存在巨大差异：初创AI公司需要持续外部融资，而亚马逊、谷歌、Meta等巨头拥有充裕的现金流，风险耐受度完全不同 [19] - 截至2025年，资本供给仍然充足，但报告明确指出这种情况可能会发生变化 [19]