事件核心观点与法律裁决 - 荷兰阿姆斯特丹上诉法院企业法庭维持2025年10月的裁决，下令对安世半导体的政策和运营开展调查，并继续暂停中方董事长职务及闻泰科技的合法控制权[1] - 此次裁决被描述为在危机解决方向上的“逆行”，且调查可能持续很长时间，“超过6个月并不罕见”[2] 事件背景与政府干预 - 2025年9月30日，荷兰政府以“经济安全”为由，援引《货物可用性法案》，“强行接管”闻泰科技全资控股的安世半导体公司[1] - 2025年10月，阿姆斯特丹上诉法院企业法庭裁决免去该公司中方董事长职务[1] - 去年11月，荷兰政府曾暂停对安世半导体的接管，但此次法庭裁决使危机延续[2] 对公司运营与财务的影响 - 荷兰政府和司法机构的干预导致安世半导体荷兰总部与中国分部在事实上分裂，给公司自身带来严重损失[1] - 安世半导体去年10月和11月收入大幅下降，现金流一度入不敷出，当地多家银行暂停对其贷款[1] - 在荷方干预之前，该公司运行良好，利润持续上升[3] 对全球半导体供应链的影响 - 安世半导体在全球芯片，特别是车载芯片供应链中扮演举足轻重的角色[1] - 该事件导致了全球车企的“缺芯”危机[1] - 欧洲车企面临芯片短缺，部分企业计划自行购买晶圆运送到中国工厂进行加工封装[1] - 日本车企本田多家工厂先后减产或停产，尼桑也被迫削减最畅销车型Rogue的生产[1] 法庭裁决的主要依据与反驳 - 依据一：法庭认为在美国制裁威胁下，中方股东控制下的安世半导体未按荷兰经济事务部要求行事，而是侧重于减少对美国供应商的依赖[2] - 反驳一：作为中资企业，安世半导体面对美国制裁的选择被描述为正确合理，荷兰方面的干预是非不分[2] - 依据二：法庭认为公司分裂导致生产链受严重影响，需调查且“尚不清楚造成此次混乱的责任方”[3] - 反驳二：责任方被明确指出是荷兰方面的错误干预，中方是被迫采取维护利益的措施[3] - 依据三：法庭认为安世从一家中国企业大量采购晶圆，交易疑似与中方股东存在“利益冲突”[3] - 反驳三：该采购是“彩虹项目”的一部分，是为应对美国制裁的正常经营活动，法庭被指“揣着明白装糊涂”[3] 各方的要求与行动 - 荷兰经济事务部曾要求安世半导体更换由中方首席执行官兼任的首席人力资源官，以安抚美国，但被安世拒绝[2] - 2025年6月，美国商务部在与荷兰外交部会晤中多次提到要更换安世半导体的中方首席执行官[2] - 呼吁荷兰政府和企业法庭终止所有干预，恢复闻泰科技对安世半导体的合法控制权[4]