公司近期动态与战略调整 - 2026年2月13日，公司在投资者互动平台披露储能业务最新布局，致力于打造涵盖功率管理、智能功率分配与能效优化的全栈自研储能技术平台，产品矩阵覆盖居家至户外能源需求 [2] - 2025年11月中旬，公司官宣启动港股上市筹划 [2] - 公司组织优化已落地，储能业务加速推进，正处于战略调整的关键节点 [2] - 公司海外营收占比超过96% [2] 行业背景与公司样本意义 - 外部经营环境不确定性激增，中国跨境品牌正经历一场集体大考 [2] - 公司正站在跨境品牌从红利时代走向能力时代的十字路口，其样本更具行业观察意义 [3] - 公司“浅海战略”遭遇挑战、品类扩张遇阻、组织能力滞后、创新陷入微改良困境等问题集中爆发 [3] 早期崛起核心驱动力 - 公司早期崛起核心是踩中了跨境电商发展的三大红利 [5] - 2011年，公司从亚马逊平台的PC电池品类切入，以“接近原厂质量 + 明显更低价格”的定位，捕捉原装产品高价低性价比、杂牌产品低价低质量的市场痛点 [5] - 早期成功得益于效率套利与信任红利的双重加持，利用亚马逊流量分配中性、评价体系未被污染的环境，通过高好评、低退货、稳性能，将产品体验转化为品牌溢价 [5] - 依托中国成熟的供应链体系，实现了成本与品控的平衡 [6] - 借助亚马逊评价体系，打造了从用户反馈到产品改良的闭环，通过拆解百万评论进行快速迭代 [6] - 2019年3月，公司获得苹果MFi认证，成为全球首家获苹果第三方授权的充电品牌，成功进入Apple Store，拿到品牌溢价关键门票 [6] 早期模式隐患与挑战 - 早期业务本质是“替代型生意”，依附于原有设备场景，缺乏定价权与标准制定权 [7] - 核心能力高度绑定“供应链 + 亚马逊平台”，当供应链能力被复制、平台规则收紧、流量成本上升时，优势会快速消退 [7] - 靠效率套利实现的增长，让企业形成“放大已知正确”的路径依赖，对长期研发与不确定性创新投入不足，为后续增长停滞埋下伏笔 [7] “浅海战略”扩张与困境 - 为应对早期红利消退，公司选择“浅海战略”，避开手机等“深海”品类红海竞争，在充电、智能清洁、3D打印等数百个细分品类中寻找机会 [8] - 2020年提出该战略后，5个事业部从10余个品类开始激进扩张，2022年产品线一度达到27个 [8] - 扩张陷入“品类增、组织累、胜率低”的困境，27个产品线中近20个未能形成竞争力，2022年四季度起陆续关停10个，最终收缩至17个 [8] - 品牌同步精简为Anker（充电/储能）、Soundcore（智能影音）、Eufy（智能家居/自动化）三大核心 [8] 组织能力与战略失配 - “浅海战略”的核心痛点被分析为组织能力与战略需求的失配，该战略需要大量能从0到1打品类的“创业者型负责人” [9] - 公司人才筛选停留在“经验与背景”层面，总部对前端管控过严，品类负责人沦为执行层，缺乏独立决策权 [9] - 评价体系偏向短周期ROI，对探索项目容错率低，无法激励长期创新 [9] - 多品类扩张被观察者认为更偏向“堆SKU”，而非真正的品类深耕 [10] 研发投入稀释与多线竞争 - 研发投入被稀释，各品类缺乏技术与场景的真正协同 [11] - 在储能赛道，公司2015年试水移动储能，但因业务优先级低、资源投入不足长期处于探索阶段，2020年才重启产品线 [11] - 竞争对手正浩自2019年起All in储能，凭借产品与渠道优势快速崛起，2021-2022年借欧洲能源危机彻底反超 [11] - 公司2024年储能营收达30亿元，但仍居行业第二 [11] - 在3D打印领域，其eufyMake E1（UV纹理打印机）在Kickstarter创下4676万美元众筹纪录，但仍面临量产一致性、耗材成本高、生态不完善等挑战 [11] - 多线作战导致公司在多数新拓品类中难以做到绝对领先，资源分散难以形成差异化优势 [11] 核心能力红利衰减 - 公司早期赖以成功的VOC用户反馈体系红利衰减，当下评论过载、刷评普遍，VOC从“用户洞察工具”变成“噪音过滤器”，且高成本难以筛选有效信息 [11] - VOC只能解决“当下痛点”，无法预判“未来需求” [11] - 这让公司陷入“微创新陷阱”：擅长改良既有产品，却无法颠覆品类趋势；擅长修bug，却无法定义新场景 [12] - 红利退去，能力没跟上，是公司越扩张越乏力的原因之一 [13]