量化资产配置系列之四:“量化+主观”灵活资产配置方案

量化模型与构建方式 1. 模型名称:基于因子的灵活非决定性资产配置 (FIFAA) 模型构建思路:将量化方案的学术性/规范性与主观方案的前瞻性/灵活性进行组合,使用基于历史数据得到的量化结果与主观观点转换成资产-因子暴露的预期结果进行叠加[15] 模型具体构建过程: 1. 构建宏观因子:选择低相关、数量有限、经济逻辑清晰的宏观因子,要求具有可投资性/简洁性[15][20]。本文选择"经济增长、利率、通胀"三个因子[20][30]。经济增长因子用万得全A指数代表,利率因子用中债国债总财富指数代表,通胀因子用南华工业品/南华农产品/南华能化/南华黑色指数等权复合代表[20][30] 2. 资产向因子映射(计算历史风险载荷):使用岭回归计算每个资产相对于宏观多因子的风险载荷(beta)[32]。岭回归在传统回归中加入了对于系数的二范数的惩罚项,回归形式为: y=XW=w1x1++wnxny\,=\,X W\,=\,w_{1}x_{1}+\cdots+w_{n}x_{n} 其损失函数为: L(w)=i=1n(yiwjxij)+λwj2L(w)\,=\,\sum_{i=1}^{n}(y_{i}-\sum w_{j}x_{i j})+\lambda\sum w_{j}^{2} 其中y为资产收益,X为因子收益,w为待求系数,λ为惩罚项系数,本文λ选择1.0[32][34]。使用12个月的日频数据,月度滚动计算[32] 3. 资产向因子映射(计算主观风险载荷):将主观观点转化为"资产-因子"数值关系[35]。对于单资产单因子的有偏beta*,有如下关系: βf=(1Ff)(βfβ!f)\beta_{f}^{*}\,=\,(1\quad F_{f})\,{\binom{\beta_{f}}{\beta_{!f}}} 其中Ff为风格f相对于所有其他风格的单因子回归系数向量,βf为资产相对于风格f的多因子回归无偏系数,β!f为资产相对于除f外其他风格的多因子回归无偏系数[35][36]。向量化得到: β=Fβ\beta^{*}\,=\,F\beta^{*} 其中F为m*m矩阵,其ij元素为风格i相对于风格j的回归系数,且对角线为1;β为资产相对于所有风格的多因子回归无偏系数[38]。则可推导出基于主观观点的无偏beta估计: β=F1β\beta=F^{-1}\beta^{*} 本文简化处理,利用资产价格走势的相对反转特性,对比资产近期动量变化与对应因子的动量变化来调整风险暴露[40]。具体地,对比资产近两个月的历史12个月涨跌幅变动值与对应因子近两个月的历史12个月涨跌幅变动值大小,当资产变动值大于风格变动值,则beta降低,调整系数设为0.8,反之设为1.2[40]。调整系数矩阵A示例为: | 资产/因子 | 万得全A | 标普500 | 中债国债 | 商品指数复合 | |---|---|---|---|---| | 中证红利全收益 | 0.80 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | | 国证成长全收益 | 1.20 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | | 国信价值全收益 | 1.20 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | | 恒生指数 | 0.80 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | | 纳斯达克100 | 0.00 | 1.20 | 0.00 | 0.00 | | 中债新综合 | 0.00 | 0.00 | 0.80 | 0.00 | | 黄金 | 0.00 | 0.00 | 0.00 | 0.80 | [40] 调整后主观风险载荷矩阵计算为: B~  =  (AB)(F1)T\tilde{B}\;=\;(A\cdot B)(F^{-1})^{T} 最终采用历史风险载荷矩阵和主观风险载荷矩阵等权结合[43] 4. 组合优化:对风格敞口无偏好,优化目标为在风格敞口差异尽量小的条件下最大化预期收益[44]。优化目标和约束条件为: max(wTr)m a x(w^{T}r) s.t.wTI  =  1s.\,t.\,w^{T}I\;=\;1 abs(wTβiwTβj)<0.1max(abs(wTβi),abs(wTβj))a b s(w^{T}\beta_{i}-w^{T}\beta_{j})<0.1*m a x(a b s(w^{T}\beta_{i}),a b s(w^{T}\beta_{j})) 其中r为资产预期收益,w为待求最优权重,β为风险载荷[44]。预期收益设置:对于国内权益和港股使用"乐观-中性-悲观"预期三档,中性预期下年化收益设置为10%,当前价格高于历史95%分位数时预期收益为-15%,低于历史5%分位数时预期收益为25%;其他资产使用历史三年年化收益作为预期收益[44] 5. 再平衡:允许一定程度的因子敞口偏离,以降低调仓频率和费用,本文采用月度再平衡[18][45] 模型评价:该方法将量化和主观优点结合,提供了新的资产配置思路,即使在模型构建时做了较多简化,优化结果相对于多资产等权提供了更高的收益和风险收益比[2][26] 模型的回测效果 1. FIFAA模型(历史载荷优化组合) 年化收益13.63%,年化波动11.47%,最大回撤-18.97%[49][50] 2. FIFAA模型(调整载荷优化组合) 年化收益15.43%,年化波动16.46%,最大回撤-33.86%[49][50] 3. 资产等权组合(基准) 年化收益10.32%,年化波动11.91%,最大回撤-25.27%[49][50] 4. 不同风险载荷调整系数结果对比 - 系数=0.1:年化收益15.16%,年化波动16.42%,最大回撤-37.50%[57] - 系数=0.2:年化收益15.43%,年化波动16.46%,最大回撤-33.86%[57] - 系数=0.3:年化收益15.29%,年化波动16.29%,最大回撤-32.58%[57] - 系数=0.4:年化收益15.39%,年化波动15.95%,最大回撤-31.50%[57] - 系数=0.5:年化收益15.30%,年化波动15.73%,最大回撤-30.51%[57] 5. 不同预期收益设置结果对比 - 基准组合(历史3年年化收益):历史载荷组合年化收益13.96%,调整载荷组合年化收益15.00%[69] - 中性预期=5%:历史载荷组合年化收益15.27%,调整载荷组合年化收益15.90%[70] - 中性预期=10%:历史载荷组合年化收益13.63%,调整载荷组合年化收益15.26%[71] - 中性预期=15%:历史载荷组合年化收益13.96%,调整载荷组合年化收益14.93%[72]