核心观点 在2025年债市震荡深化与公募基金费率改革完成的背景下，报告系统回顾了公募基金行业三十年的发展脉络，重点分析了债券型基金从填补市场空白到成为行业核心的历程[4][8] 报告指出，当前银行、保险、理财等主要机构投资者在基金配置行为上呈现显著分化，其配置逻辑源于各自不同的资金来源、负债特性和考核目标[4][10] 此外，作为资管新规过渡期产物的摊余成本法债基，其发展已进入新阶段，新增审批基本停滞，存量产品将迎来到期高峰，且持仓结构从政金债向信用债倾斜[4][9] 公募基金三十年：变革与发展 - 监管演进：以税收优惠与费率改革为抓手推动高质量发展：自1998年行业试点启动以来，监管层始终以税收优惠与费率规范为核心抓手，推动行业回归本源[4][18] 关键政策节点包括：1998年确立基金买卖证券差价收入免税规则；2009年确立销售费用基本框架；2022年发布高质量发展意见；2023年制定费率改革路径；2025年完成销售费用新规落地并出台多项深化改革的政策[19][21] - 债基发展：从填补空白到规模几度跃升：2002年，首只债券型基金“南方宝元”诞生，填补了当时市场缺乏稳健型投资工具的空白[8][22] 此后，债基规模随市场环境实现多轮跃升：2008年全球金融危机期间因避险需求首次显著增长；2010-2011年“股债双杀”后，纯债基（特别是中长期品种）在2012年出现百倍扩张；2015年股市调整叠加降息推动跨越式增长；2018年资管新规出台催化净值化转型下的债基扩容[8][23] 摊余成本法债基：周期与演变 - 产品定位与现状：摊余成本法债基是2018年资管新规净值化转型过渡期的特定产物，凭借估值稳定等特点承接了追求净值平稳的资金需求[9][27] 目前，其新增审批已基本停滞，2022年至2025年每年审批发行数量分别为0、9、1、0只[30] - 存量特征与到期压力：截至2025年12月31日，存续的258只摊余债基中，227只发行规模不超过80亿元[30] 自2025年四季度起，存量产品将陆续迎来开放到期高峰，其中银行持有的部分到期压力主要集中在2025年四季度至2026年，而理财持有的部分到期压力则主要集中在2025年一、二季度[35][36] - 持仓结构变化：2025年四季度，摊余债基持仓仍以政金债为主，规模达1.13万亿元，但占比从三季度的58.46%降至54.73%；同期，普通信用债持仓规模提升至0.42万亿元，占比从13.28%升至20.50%[38] 各机构基金配置差异化显著 - 银行配置：债基绝对主导，偏好中长期纯债与政金债：截至2025年12月末，银行持有基金规模为5.83万亿元，其中债券型基金占比达87.70%（5.17万亿元）[46] 债基配置中，中长期纯债券型基金是绝对主力，规模为4.1万亿元，占债基总规模的82.32%[46] 底层券种主要流向政金债，采用市值法估值的基金持有政金债达1.59万亿元[49] 四大类银行中，股份行持有债基规模最大（近3万亿元），且均以中长期纯债基为核心[52] - 保险配置：类型多元，侧重权益投资：保险行业持有基金规模为1.85万亿元，配置结构多元，其中股票型基金占比达58%，债券型基金占31%[62] 在债基内部配置均衡，混合债基一、二级合计规模达3227亿元，中长期纯债基规模为1389亿元[62] 券种流向以普信债为首要方向[62] - 理财配置：债基主导，对短期品种有相对偏好：理财机构持有基金中，债券型基金规模为8941亿元，占比超90%[65] 尽管中长期纯债基是配置主力（规模近4000亿元），但考虑到市场整体产品供给（中长期纯债基占市场总规模15%，短期纯债基占3%），理财机构实际上更偏好短期纯债基[65] 券种流向与保险类似，以普信债为首要选择[67] 两轮债基赎回对比分析：结构性变化 - 赎回动因与规模变动：2025年经历两轮债基申赎调整，首轮（2024Q4-2025Q1）受银行兑现债券浮盈以平滑利润驱动，债基总规模下降4193亿元；次轮（2025Q2-2025Q3）与基金费率改革政策预期有关，债基总规模下降2543亿元[11][70] - 品种结构分化：两轮调整中，短期与中长期纯债基规模收缩，而混合债基规模增长[70] 具体来看，首轮中长期纯债基规模减少2743亿元，其中银行持仓减少5154亿元；次轮该品类规模进一步下降5186亿元，银行持仓减少3848亿元[70] 与此同时，混合二级债基在首轮与次轮分别实现901亿元与4943亿元的增长[71] - 券种配置流向转移：市场整体呈现从利率债向信用债及可转债转移的趋势[73] 两轮调整中，债基流向利率债的规模分别减少1658亿元和6234亿元[73][75] 信用债内部，银行配置的债基流向普信债的资金在次轮增加；理财机构在两轮中持续减少流向金融债的规模，但增加流向普信债的规模；保险机构在次轮整体增加747亿元债基流向信用债的资金[73][75] 可转债配置需求增强，两轮分别实现16亿元和485亿元的净流入[73][75]