全球能源结构与中国的供给韧性 - 2024年全球能源消费总量为592艾焦，其中石油(199艾焦)、煤炭(165艾焦)与天然气(149艾焦)合计占比高达86.6%，全球经济对能源价格波动极度敏感[9] - 2024年中国一次能源近似自给率约为83.2%，显著高于日本(17.0%)、韩国(17.5%)和德国(32.0%)等主要制造型经济体[16] - 中国能源结构呈现“煤炭托底、油气补充、非化石抬升”特征，非油气能源占比已超过七成，构成了工业生产的稳固底盘[5][16] - 中国对中东原油依赖度约为44.3%，远低于日本(95.9%)和韩国(72.7%)，原油采购来源结构相对分散，能源安全韧性更强[18][29] 原油冲击的本质与传导机制 - 原油冲击已从“价格成本”冲击转向“物理供给”冲击，关键海峡（如霍尔木兹海峡）若受阻，将直接影响全球约20%的石油液体消费运输[40] - 工业用油中约三分之二作为化工行业原料，原料断供将直接导致海外化工装置停产，引发供应链断裂[5][40] 中国出口影响的情景测算 - 在中性情景下，预计2026年出口增量约为310亿至1070亿元人民币，对季度出口同比的拉动区间为0.46%至1.58%[50] - 在冲击加深情景下，出口增量可扩大至580亿至1980亿元人民币，对出口同比的拉动上限可达2.94%[50] - 传统压舱石行业（塑料制品、有机化学品、钢铁及集成电路）在中性情景下合计贡献出口增量约100亿至350亿美元[5][49] - 高弹性领域（锂电池、光伏组件、电动汽车）的可替代比例普遍达到30%–55%，在供给冲击加深时弹性较高[5][48] 净出口与宏观经济影响 - 由于能源进口成本上升，净出口表现呈现明显非对称性，中性情景下净出口对季度GDP的拉动区间在-0.83%至0.05%之间[50] - 出口红利更可能在三季度显著兑现，因替代采购与合同切换完成，而二季度预计呈现进出口“值”同步偏强的特征[5][56]