核心观点 - 部分资源品战略属性显著增强，其行情不仅源于短期冲击催化，更在于供需变化支撑价格中枢抬升的长期逻辑，中期行情有望继续向上 [1] - 战略资源品储量稀缺，生产与加工精炼环节高度集中，是产业安全、国防安全的基础，也是能源转型与科技发展的关键 [1] - 资源国寻求产业链定价权，资源民主主义倾向强化；消费国则加强战略储备，强化供应链安全 [1] 部分资源品战略属性显著增强 - 2025年以来，全球大宗商品市场中的铜、铝、锂、钴等资源品价格明显上涨，例如铝、铜、钴、稀土商品价格涨幅分别为20.6%、45.4%、129.9%、115.8%，对应的股市有色金属板块上涨98.9%、化工板块上涨42.5% [13] - 国家安全概念泛化，关键矿产资源成为大国地缘博弈的杠杆，围绕战略性矿产的竞争与地缘政治博弈愈发明显 [13] - 资源国政策导向变化，资源民族主义倾向增强，通过出口管制、税费上调、国有化等组合拳获取经济利益，并推动产业链向中下游攀升 [2] - 资源国行动案例： - 刚果（金）于2025年2月实施钴出口禁令，10月转为年度出口配额管理，2026年出口上限设为9.66万吨，其2024年钴产量约占全球70%，政策推动钴价上行 [15] - 印尼自2020年禁止镍原矿出口后持续加码下游化政策，2025年上调镍矿特许权使用费、缩短采矿许可审批周期等，使其在镍冶炼端占比从2020年的20%左右上升至2024年的43% [15] - 津巴布韦2026年宣布暂停未经加工矿产及锂精矿出口 [17] - 资源国之间拓展合作伙伴关系以提升议价能力，例如OPEC及南美国家试图成立“锂业OPEC” [15][16] - 主要消费国（美欧日）将资源安全纳入国家安全框架，应对策略呈现清单化、联盟化、储备制度化特征 [17] - 消费国行动案例： - 欧盟2024年通过《关键原材料法案》（CRMA），2025年3月公布包含47个关键原材料战略项目的清单 [18] - 美国内政部地质调查局（USGS）2025年11月发布新版关键矿产清单，种类从50种扩充至60种，纳入铜、银等金属；2025年8月对进口铜加征50%关税，导致铜库存逐渐向美国集中 [18] - 美国2026年2月启动120亿美元的关键矿产战略储备计划；欧盟也在CRMA框架下鼓励建立战略库存 [18] - 美欧等国通过“矿业安全伙伴关系”、“可持续关键矿产联盟”等机制，联合打造本土化、多元化和“去中国化”的供应链 [18] 战略资源品的定义与特征 - 储量稀缺且集中：战略资源品储量全球分布不均匀、富集于少数国家，且扩产周期长、供给增长缓慢 [23] - 能源类：中东地区已探明石油储量占全球48%，天然气占40% [24] - 矿产类：根据IMF数据，2024年石墨、稀土的矿产开采集中度CR3分别高达93%、86%；根据深企投产业研究院数据，产量CR3达到或超过80%的战略资源品约20种，包括钨、钒、锑等 [24] - 产能投放周期长：采矿项目从发现到投产平均需要15.5年 [24] - 加工冶炼环节高度集中：中国在多数战略资源品的加工环节占据明显优势，2024年铜精炼产能占全球44%，锂、钴、稀土领域分别高达70%、78%、91% [25] - 对产业体系至关重要： - 是产业安全和国防安全的基础，例如航空航天依赖高温钛合金，半导体制造依赖镓、锗等 [36][37] - 是推动能源转型和发展AI产业、塑造国家竞争优势的重要支撑 [37] - 根据IMF中性预测，清洁能源对铜的需求占全球铜需求的比重将从2024年的29%上升至2030年的35%，对稀土需求的占比从21%上升至31% [37] - AI算力基础设施增长提升了对铜等资源的需求 [37] 供需因素驱动价格中枢趋势性抬升 - 供给端制约因素： - 长期资本开支不足：2024年全球主要固体矿产勘查投入124.8亿美元，同比下降3.3%，连续2年下降；钻探项目总量和钻孔总数同比分别下降19.9%和15.3% [41] - 资源民族主义抬头与贸易壁垒：资源国通过提高特许权使用费、出口关税、国有化等方式加强控制 [41] - 运营风险上升：资源品位下降及运营扰动事件频发，例如2025年上半年刚果（金）Kamoa Kakula铜矿因洪水下调产量预期；2025年9月印尼Grasberg铜矿因泥石流停产，预计2027年才能恢复 [43] - 需求端刚性因素： - AI与新能源产业浪潮带来增量需求：根据标普全球预测，2025-2040年间AI数据中心、能源转型将累计带来约900万吨新增铜需求，年均复合增速约4.0% [47] - 大国博弈强化战略储备需求：各国确保关键资源供应链安全，建立战略储备，例如中国2025年7月施行的新矿产资源法明确要构建战略性矿产资源储备体系，这改变了资源的纯商品属性，带来地缘溢价 [47]