核心观点 2026年第一季度，可转债市场呈现“被动稀释”与“主动调仓”并行的格局[1]。“固收+”基金规模加速扩张，而可转债市场总市值因强赎规模增加而萎缩，导致供需错配格局强化[2][3]在此背景下，公募基金整体转债仓位被稀释，但不同类型基金操作分化：二级债基因负债端扩容被动降仓，一级债基则主动降仓，而可转债基金风险偏好相对较高，提升了转债仓位[2][15]在持仓结构上，公募基金青睐长久期、高价、中小盘次新转债，对临期券和大盘底仓券的增持热情下降[2][22][28][31] 市场供需格局 - 2026年第一季度，可转债市场总市值约为6695亿元，环比减少560亿元，主要原因是转债强赎规模增加[2][3] - 口径内的“固收+”基金（包括一二级债基、可转债基金、偏债混合型基金、转债ETF）总净值达到3.2万亿元，环比增加4643亿元，扩容速度较上季度明显提升[2][3] - 供需错配加剧，转债总市值与“固收+”基金规模之比环比回落5%至21%，而公募基金持有的转债市值占转债总市值的比例环比提升4%至46%[2][3] 公募基金持仓行为分析 - 从持仓规模看，2026年第一季度公募基金持有转债规模小幅提升，转债ETF和二级债基是主要的增持力量，而一级债基在规模变动不大的情况下主动大幅减持转债[7] - 从仓位变化看，“固收+”基金的转债仓位被大幅稀释，其中二级债基转债仓位下降1.3%，预计为负债端扩容导致的被动降仓；一级债基转债仓位下降1.0%，为主动降仓行为[2][15]二级债基的股票仓位仅小幅提升，未出现明显的股债替代现象[15] - 可转债基金的转债仓位和股票仓位均提升，且转债仓位提升幅度更大，在负债端相对承压的背景下显示出较高的风险偏好[2][15] 不同类型基金内部结构 - 二级债基：股票仓位在15-20%、转债仓位在0-40%的二级债基规模增长最多，达到305亿元[17]负债端扩容对转债仓位的稀释程度明显高于股票仓位[17] - 一级债基：转债仓位较低的一级债基规模下降较多，而转债仓位较高的一级债基规模出现增长[17]在2026年第一季度回撤较大的行情中，一级债基普遍趋于保守，拥有一定转债仓位的基金普遍降低仓位，且仓位越高降幅越大[17] - 可转债基金：高股票仓位的可转债基金规模增加，无股票仓位的基金规模明显下降[17]股票仓位较低的基金普遍降低转债仓位、提升股票仓位，而股票仓位较高的基金则对两种仓位均有提升，且转债仓位提升幅度更大[17] 持仓结构特征（行业、价格、期限、规模） - 行业维度：在市值超过200亿元的一级行业中，公募基金超配银行、汽车、基础化工、机械设备等行业转债，对建筑装饰、公用事业等行业持仓占比较低[2][22] - 价格维度：公募基金超配价格在150元以下的高价转债，对价格在115元以下的低价转债持仓占比较低[2][22] - 期限维度：公募基金超配剩余期限在2年以上的长久期转债，对2年以内的临期转债持仓占比较低[2][22] - 余额维度：公募基金超配大盘券（余额50亿元以上）和中小盘券（余额5-20亿元），对其他余额区间的转债持仓占比较低[2][22] 个券增减持偏好 - 期限偏好：公募基金偏爱次新券、减持临期券[2]剩余期限5年以上的次新券全部获得增持，其中高价次新券增持幅度更大，例如华辰转债（基金持有占比环比提升56.7%）、恒帅转债（环比提升39.2%）、路维转债（环比提升31.8%）[28][32]剩余期限2年以内的临期券整体偏向减持，但部分平衡型品种仍获增持[28] - 规模偏好：与上一季度相比，公募基金对余额50亿元以上的大盘底仓券增持热情明显下降，对中小盘券的增持热情提升[28][31]在50亿元以上的大盘券中，希望转2、闻泰转债、上银转债减持幅度相对较大[31]