核心观点 - 哈根达斯在中国市场面临严峻挑战，包括门店关闭、客流量下滑及被新式茶饮挤压生存空间 [3][4][5][6] - 公司高端定位策略与现制饮品大众化趋势相悖，导致其在价格战和渠道转型中陷入被动 [37][45][46] - 冰淇淋品类供应链成本高、规模化难度大，制约哈根达斯与奶茶品牌竞争的能力 [47][48][49] 市场表现与竞争格局 - 业绩下滑：2025财年三季度母公司通用磨坊净销售额同比下滑5%，中国门店客流量出现两位数百分比下滑 [9] 过去五年冰淇淋业务收入从8.2亿美元降至7.2亿美元 [10] - 门店收缩：2024年关停81家中国门店，部分门店被喜茶等茶饮品牌取代并迁至商场负一层 [5][34] 巅峰时期中国门店占全球44%（400/900家），贡献超50%利润 [13] - 价格对比：中国双球冰淇淋定价9.89美元为全球最高，较美国（7.06美元）溢价40% [12][14] 品牌定位与历史策略 - 高端化路径：通过奢侈品联名、商场黄金位置选址及专属冰柜维持形象，曾定位"买得起的奢侈品" [14][17][18][21] - 本地化创新：1997年推出月饼礼盒占营收28%，并采用"第三空间"模式提升溢价 [17][19] 生产加工逐步本地化以降低成本 [19] - 营销策略：创始人通过虚构丹麦语品牌名规避低价竞争，进入中国前调研发现"店内消费"偏好 [15][17] 新式茶饮冲击 - 品类替代：茶饮定价上探至30元与哈根达斯重叠，且因数字化工具和季节适应性坪效更高 [29][31] 2022年后喜茶等降价至15-25元区间，加速大众化 [38] - 渠道挤压：茶饮品牌占据购物中心黄金位置，哈根达斯在多地门店被喜茶取代 [34] 线上化率仅20%的冰淇淋难以匹配即时零售需求 [35] - 供应链劣势：冰淇淋需-18℃至-25℃冷链，成本高且损耗率大，无法对标茶饮标准化扩张 [47][48][49] 行业对比与转型尝试 - 对手动态：DQ中国门店达1695家快速扩张，蜜雪冰城以2元低价产品抢占市场 [6] Gelato凭借手工现制和高定价（30-60元/杯）实现10%增速 [53] - 战略调整：2022年成立哈根事业部整合多渠道，发力商超和美团等即时零售 [35] 推出9.9元咖啡引流但冰淇淋降价空间有限 [46][50] - 星巴克教训：星冰乐曾在美国超越哈根达斯销量，2025年星巴克首次降价反映"第三空间"模式与大众化背离 [28][43][44]