文章核心观点 - 全球范围内正掀起对抗苹果公司App Store“苹果税”政策的浪潮，中国消费者首次以集体行政举报形式加入这一行动 [5] - 律师王琼飞认为苹果公司对中国市场存在“区别对待”，其政策调整具有被动性，需依靠法律或行政强制力推动 [7][13][14] - 若监管或司法取得突破，中国消费者将直接受益，数字消费成本有望降低，并释放iOS生态消费潜力 [26][28] 全球监管动态与苹果政策调整 - 2024年以来，美国法院强制苹果开放第三方支付并免收佣金，欧盟、澳大利亚、日韩等地通过立法或司法判决迫使苹果调整政策 [5] - 苹果在全球不同市场采取差异化佣金政策：欧盟允许第三方支付，标准佣金首年20%，次年起15%；美国第三方支付佣金为0%；韩国标准佣金26%；俄罗斯标准佣金27%；中国仅限应用内支付，标准佣金30% [10][16] - 苹果被指在合规过程中存在“恶意合规”行为，如在欧盟降低佣金后加收核心技术使用费，但近期监管已明确禁止此类做法 [13][27] 中国法律行动进展 - 2024年5月，中国首例针对苹果的反垄断民事诉讼一审认定苹果具有市场支配地位，但驳回“滥用市场支配地位”诉请，案件目前由最高人民法院二审审理中 [5][9] - 2024年10月17日，王琼飞联合55名消费者向国家市场监督管理总局发起行政举报，首次以集体形式挑战“苹果税” [5][9] - 律师指出，中国反垄断法可管辖苹果在中国市场的行为，此前监管机构对高通、英伟达等跨国企业已有成功调查案例 [24][29] “苹果税”对消费者与开发者的影响 - 中国消费者承担了“苹果税”的最终成本，例如在抖音充值10元，安卓用户获得10个抖币，苹果用户仅得7个，差价源于30%佣金转嫁 [5][26] - 2023年中国iOS生态数字消费总额达1650亿元，若苹果税成本降低，数字消费市场增长潜力将进一步释放 [26] - 安卓渠道在游戏领域外不强制收取虚拟商品交易佣金，开发者可选择官网或第三方渠道实现零佣金，而苹果强制收取30%佣金且无替代支付选项 [18] 苹果公司的抗辩与法律争议焦点 - 苹果以系统安全和用户隐私为由论证其支付限制合理性，但律师指出苹果在实物交易中允许支付宝、微信支付，其安全理由自相矛盾 [14] - 一审法院认为消费者未能举证苹果成本、收入等数据，无法证明30%佣金构成不公平高价，但律师已提交海外佣金对比及高利润率报道作为证据 [15] - 苹果辩称其佣金低于安卓游戏渠道的50%，但律师指出安卓50%佣金对应联合运营增值服务，而苹果基础服务收费30%属强制行为，两者不具可比性 [17][18]