事件背景与核心争议 - 美国联邦最高法院将于11月5日听取口头辩论，审议特朗普政府征收的多数关税的合法性 [4] - 案件核心争议在于《国际紧急经济权力法》中的“规范进口”措辞是否隐含了总统征收关税的权力，尽管法案未明确提及“关税” [5] - 反对者主张征税权属于国会，政府大规模关税行动需国会更明确授权 [6] - 目前判决结果难料，预测市场显示最高法院支持政府的概率略低于50%，法院可能作出混合裁决 [6] 潜在财政影响 - 若最高法院裁定关税非法，美国政府或需向进口商退还约1300亿至1400亿美元的关税收入 [1][4][8] - 这笔退款相当于2025年1.8万亿美元联邦预算赤字的7.9%，将对短期财政状况造成显著冲击 [1][9] - 从宏观经济角度看，退款仅相当于2025年美国GDP预估值的0.5%，对经济的提振作用微不足道 [8] - 长远来看，失去灵活的关税工具可能会削弱联邦政府未来税收，财政前景的恶化可能导致收益率曲线陡峭化 [10] 企业与股市反应 - 获得退税将为支付了关税的美国公司带来一笔意外之财，约三分之一的退款将流向雇员少于500人的小公司 [12] - 对于大型上市公司，关税的直接成本并未对标普500指数的盈利预测产生明显负面影响，因此退税的积极效应在指数层面可能也微不足道 [12] - 更重要的影响在于美国整体有效关税率可能因此下降，这会提升家庭购买力，支持经济增长和企业盈利 [13] - 通胀压力的减弱将为美联储提供更多降息空间，只要贸易伙伴不采取报复行动，投资者可能看好这一前景 [13] 政府应对与未来贸易前景 - 一旦IEEPA关税被否决，政府将动用其他法律工具重建关税壁垒，如《1974年贸易法》的第201、301条款以及《1962年贸易扩展法》的第232条 [4][14][15][16] - 重建过程将是一个耗时数季度且灵活性更低的过程，政府可能首先利用第122条实施一个150天的临时方案 [4][16] - 判决后，贸易政策将变得更具针对性，那些对美拥有长期、大规模货物贸易顺差的国家可能成为第301条款调查的初步目标 [19] - 最终美国整体有效关税率将会下降，但不同国家之间的关税税率差异将比现在更大，可能引发特定地区和行业的短暂波动 [19]