行业逻辑变革 - 储能行业核心逻辑发生根本性转变，从过去追求初始成本最低（“每kWh价格多少”）转向追求全生命周期收益最优（“能看10-20年的电池衰减曲线”）[2][3] - 行业共识认为，“只拼装机不看收益”的旧时代已经过去，投资储能的核心是赚钱，全生命周期的总拥有成本和内部收益率成为项目生死线，单纯低价抢单的模式失效[3] 电芯衰减对收益的决定性影响 - 在储能项目长达20年的生命周期中，电芯衰减速率是决定项目是持续造血的优质资产还是消耗资源包袱的关键，它直接决定了项目利润的流失速度[3][12] - 摩根士丹利研报建模显示，在美国加州市场，慢衰减电池（每年能量损失约1%）的20年内部收益率可达38%，而快衰减电池（前5年损失30%，后续每年再损失1.5%）的内部收益率则降至27%[4] - 为使收益持平，快衰减电池的初始成本需要再降低50美元/kWh[4] - 在中国市场，假设成本为100美元/kWh，慢衰减电池的无杠杆内部收益率为12.6%，而快衰减电池仅为7.1%[7] - 要达到20%的内部收益率，快衰减电池成本需压至75美元/kWh以下，而慢衰减电池可承受105美元/kWh的成本[7] - 衰减速率不仅影响盈利水平，更直接决定了项目是否具备投资可行性[8] 电芯性能差异的实证 - 摩根士丹利对中国四大一线城市12款共享电动汽车的调研显示，搭载宁德时代电芯的车型电池衰减速度最慢，性能显著优于其他品牌[10] - 研究揭示了电池能量密度与衰减率之间的内在矛盾：能量密度越高，衰减速率通常越快，需要更高水平的锂补充技术来平衡性能[10] - 以500公里续航车型为例，行驶20万公里后，搭载宁德时代电池的车型实际续航较竞品分别多出32%和85%[10] - 在张北国家风光储示范工程中，4家磷酸铁锂电池供应商里，仅宁德时代的电池在运行14年后未进行过更换，容量仍保持在90%，而其他品牌电芯已批量更换或提前退役[12] 行业竞争格局演变 - 行业正经历洗牌，过去依靠拼低价的低端产能，在市场化收益考核下，或因项目内部收益率不达标无法获得投资，或因投产后快速衰减导致亏损，正被淘汰出局[14] - 能够存活下来的将是掌握衰减控制核心技术的企业[14] - 行业竞争进入新阶段，从“拼价格”转向“拼衰减、比耐力”的高质量竞争，市场愿意为头部企业提供溢价，购买的是其清晰可预测的20年衰减曲线和带来的稳定收益[14]