核心观点 - 文章通过对比高价值人才与普通职场人的跳槽案例 指出职场规则与评价标准存在双重标准 高价值人才的职业流动被赋予积极意义 而普通人的类似行为则可能面临负面标签与职业发展限制 [4][5][6][7][8] 人才流动与市场评价 - 前OpenAI研究员姚顺雨于2024年8月加入OpenAI 参与Operator、Deep Research等核心项目 于2025年9月离职 同年12月宣布加入鹅厂 其在OpenAI任职时间不足一年 [4] - 对于姚顺雨此类高价值人才的短期跳槽 市场舆论倾向于解读为“人往高处走”的积极职业选择 而非稳定性不足 [5][7] - 相比之下 普通职场人的频繁跳槽则容易被企业或HR贴上“缺乏稳定性”或“能力不行”的标签 可能在简历筛选阶段就被淘汰 [6][8] - 部分大型科技公司在招聘中存在明确的筛选规则 例如有评论指出阿里可能因“三年跳槽两次”的履历而过滤掉候选人简历 [9] 行业规则与双重标准 - 文章观点认为 职场中的许多规则更像是针对普通人的枷锁 而强者的职业选择往往不受同一套标准限制 [8] - 相关评论进一步指出 “所有规则只适用于普通人” 而“所有规则的解释权在于强者” 这反映了职场评价体系中的权力不对等现象 [9]