文章核心观点 - 从ESG视角看，中国政府对携程集团的反垄断调查是对其平台治理能力的一次压力测试，核心在于审视公司是否滥用市场支配地位，以及其高利润商业模式背后是否存在对产业链公平竞争环境的侵蚀和治理责任的缺失 [2][13][17] 反垄断调查的界定与背景 - 反垄断调查指向的是企业在市场结构中的位置及其对竞争、用户与产业生态的系统性影响，而非单一具体操作 [4] - 认定滥用市场支配地位需三步：界定相关市场（可能为在线旅游服务平台）、认定市场支配地位（通常市场份额50%以上）、认定存在滥用行为 [5] - 交银国际研报预测携程2024年以GMV计算在OTA领域的市占率达56%，稳坐头把交椅 [5] - 律师分析指出，结合阿里、美团等先例，携程更可能因强制商家“二选一”等行为被调查，而非仅因“大数据杀熟”的投诉 [5] - 2025年，携程已被贵州、云南等地市场监管部门或行业协会约谈，指出其存在“二选一”、随意涨佣、设置不公平交易条件等行为 [6] - 若违反《反垄断法》，罚款金额通常为营业额的1%-10%，参考案例：阿里巴巴被罚182.28亿元，美团被罚34.42亿元 [6] 携程的盈利模式与财务表现 - 携程2025年第三季度毛利率高达约81%，净利率约33%，其盈利水平在一众互联网公司中“一骑绝尘”，甚至高于同期腾讯（毛利率56%，净利率30%）和网易（毛利率64%，净利率33%） [10] - 公司收入约80%来自住宿预订和交通票务，这两大业务本质是交易撮合型中介，不创造新内容，也不依赖不可替代技术 [10] - 携程的高利润主要来源于交易入口控制权、定价与信息不对称，以及在供应链与消费者端的双向议价能力，成本端几乎未被上下游“反向挤压” [10] ESG治理视角下的“链主”责任与风险 - 从ESG治理角度看，作为旅游产业的“链主”企业，携程轻松获得的高利润并未有效反哺产业链，反而有依靠市场支配地位进行垄断行为的嫌疑，这反映了其在ESG治理上的失责 [11] - 这种“高利润、低担责”的结构性失衡长期稳定存在于携程的盈利模型中，高毛利与高净利并未伴随明显的再分配机制，如更低的平台佣金或对中小商家的赋能支持 [12] - 链主企业的核心责任在于是否滥用市场支配地位，将竞争风险与经营压力系统性地向上下游转嫁，携程的处境在各地文旅积极发展的背景下变得“尴尬” [13] - 尽管携程在ESG报告中提及反垄断合规等治理结构，但文本中的“合规意识”并未有效转化为业务运行中的“边界感”，实践与承诺间存在“鸿沟” [14] - 市场集中度的形成经历了长期过程，相关争议和监管处罚信息早有披露，但未对公司核心商业逻辑造成实质冲击，这为ESG治理埋下了隐患 [17] 调查影响与未来展望 - 反垄断立案调查后，携程股价一度闪崩18%，资本市场在重新评估其商业模式中长期被忽视的治理风险 [14] - 此次事件将拖累携程的ESG评级（目前MSCI评级为A），垄断行为是ESG治理中的重要实质性议题，未来可能影响其商业生态的重新部署及业务发展模式 [17] - 对平台企业而言，反垄断与商业道德是治理维度的核心议题，一旦风险从“潜在”转为“现实”，将导致ESG评级下调、投资者信任受损和市值波动 [17] - 此次调查可能成为携程发展的分水岭，迫使公司回答当“入口控制权”受到挑战时，如何支撑其高利润结构 [17]