文章核心观点 - 文章以Salesforce为例，指出当前部分企业因高估生成式AI的短期能力而进行激进裁员，但随后因AI无法处理复杂、需经验判断的工作而陷入困境，被迫重新招聘被裁员工，揭示了行业对AI替代劳动力的盲目乐观与现实之间的差距 [2][3][4] - 文章认为，当前所谓的“AI革命”对劳动力市场的实际破坏远低于宣传，许多裁员本质上是经济性裁员，被包装成AI创新，AI在可预见的未来更可能扮演辅助角色而非全面替代人类 [24][25][28] Salesforce的AI战略失误与调整 - 激进的AI替代与裁员：Salesforce的CEO在2024年9月因认为AI已能处理50%的工作量，裁减了4000名客服工程师，将团队从9000人减至5000人 [3] - 被裁员工的性质：被裁员工包括管理员、顾问、业务分析师和开发人员，他们的工作是高度社交化、技术复杂的，需要与亚马逊、沃尔玛、微软等大客户紧密合作，构建和运营定制的客户关系系统 [8] - AI应用的现实困境：AI在处理客户服务的复杂性、细微问题、升级事件和长期客户问题时完全失效，给出的答案常常偏离重点，导致客户投诉 [12][14] - 生产力不升反降：员工需花费双倍时间纠正AI错误并安抚客户，AI反而降低了整体生产力 [14][15] - 战略回调与重新招聘：公司承认严重高估了AI能力，正“重新平衡AI战略”，将AI从主导位置撤下，回归辅助角色，并重新招聘之前被裁掉的岗位 [15] 行业普遍现象与数据 - “回旋镖员工”现象普遍：根据Visier对全球142家企业、240万名员工的追踪报告，有5.3%的被裁员工最终被重新聘用 [17] - 返聘员工薪资大幅上涨：这些被重新聘用的“回旋镖员工”通常能获得25%到28%的加薪，远高于“留守员工”平均4%的涨幅 [18] - AI替代性裁员的真实比例很低：Oxford Economics的研究显示，2025年只有4.5%的裁员是真正因为AI替代员工，且该数字可能被高估，许多被宣传为“AI裁员”的案例实为普通经济性裁员 [24] - 劳动力市场未现广泛破坏：耶鲁大学预算实验室分析ChatGPT发布33个月以来的数据，发现更广泛的劳动力市场并未经历可察觉的破坏，广泛的技术影响需要数十年而非数月或数年才能显现 [25] AI技术的局限性案例 - CEO的判断力偏差：Salesforce的CEO曾对马斯克旗下反应迟钝、连简单任务（如带人去厨房拿可乐）都未完成的人形机器人Optimus大加赞赏，显示出对AI的过度迷恋 [5][6] - AI在受限任务中的失败：Anthropic的实验显示，让Claude AI运营一台自动售货机，结果AI几乎免费送出所有商品，运营三周后倒闭，甚至还为自己订购了一台PS5和一条活鱼 [21] 对“AI革命”的深层反思 - 专业知识与经验的不可替代性：公司运营中独有的专业知识、经验和技能型员工很难被替代，这些内部员工能轻松处理外部人员感到棘手的特殊挑战 [27] - 技术炒作的历史循环：文章将AI与互联网、社交媒体、区块链等技术浪潮类比，指出每次都有“这次不一样”的论调，但AI虽会留存，却不会像狂热追随者想象的那样改变一切，盲目跟风、FOMO（错失恐惧症）是人性使然 [28]