诉讼核心事实 - 大疆在广东省深圳市中级人民法院起诉影石创新，涉及6项专利权属纠纷，法院已立案，这是大疆首次在国内提起此类诉讼 [3] - 诉讼涉及6件专利，包含3件发明专利申请和3件已授权的实用新型专利，技术领域集中在无人机飞行控制、结构设计和影像处理 [1][6] - 大疆诉状称，6件专利的所有第一发明人或核心发明人均曾在大疆的核心研发部门任职，直接从事与涉案专利高度相关的工作 [7] 诉讼法律争议焦点 - 争议焦点在于专利权的归属，核心法律依据是《专利法》及其实施细则规定的“一年条款”，即员工离职后一年内作出的、与原单位本职工作相关的发明创造，专利权属于原单位 [4][7] - 部分涉案专利的申请日期不在发明人从大疆离职的一年之内，但大疆认为一项无人机相关技术专利从构思到申请短期内不可能完成，因此对“一年条款”的适用存在争议 [4][8] - 在涉及飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在中国的专利申请文本将第一发明人记载为“请求不公布姓名”，但在对应的PCT国际申请中，该发明人真实姓名（李某某）被列出，大疆称李某某曾在大疆担任高级机器人算法工程师 [8][9] 涉事双方背景与市场竞争态势 - 大疆在消费级无人机市场深耕十几年，全球市场份额长期超过70%，2025年营收推断在850亿元至900亿元之间，其中无人机业务贡献约500亿元，净利润超过百亿元 [11][12] - 影石创新在全景相机市场经营多年，2025年7月宣布进军消费级无人机市场，推出品牌“影翎”，同年全年营收为98.58亿元，同比增长76.85% [2][11][12] - 2025年7月，在影石宣布进军无人机市场后几天，大疆发布了首款全景相机Osmo 360，定价更低，直接针对影石旗舰产品，标志着双方正式进入对方优势赛道 [2][12] 案件进展与双方立场 - 深圳市中级人民法院最早一案于2025年12月12日立案，其余4案在2026年1月4日至5日集中立案 [7] - 影石创新发布公告回应，称涉案员工均系离职大疆一年内加入，但相关专利申请是其在公司任职期间的自主创新成果，研发合法合规，且涉案专利“非公司核心及重大专利”，预计不会对公司生产经营产生重大影响 [13] - 法律专家指出，判断是否属于职务发明主要考虑四个因素：离职员工原工作内容与技术信息接触、专利技术领域与范围、原单位相关研发活动、发明人对技术来源的解释，案件走向很大程度上取决于双方对研发过程的举证 [12][13]