11月18日，中国外交部官员在北京同日本外务省官员举行了磋商。中方就日本首相高市早苗错误言论再次向日方 提出严正交涉，严肃敦促日方收回错误言论，停止在涉华问题上制造事端，以实际行动认错纠偏，维护中日关系政治 基础。 自高市早苗7日在台湾问题上暗示可能武力介入以来，中国政府对高市涉台露骨挑衅言论进行了强力反击。从中国 外交部副部长奉示召见日本驻华大使提出严正交涉和强烈抗议，到多部委发出"迎头痛击"的警告；从提醒中国公民近 期避免赴日，到要求中日联合舆论调查和"北京－东京论坛"延期，中国的态度摆在桌面上，勿谓言之不预也！ 对中国而言，台湾问题是"红线中的红线"。高市早苗冒天下之大不韪，非要在这个问题上挑衅中国，那付出的代 价可想而知。目前，中国是日本最大贸易伙伴、第二大出口对象国和最大进口来源国。日本野村综合研究所研究员木 内登英近日表示，如果访日中国游客大幅减少，初步计算日本经济损失将达2.2万亿日元（约合1011.6亿元人民币）。 事实上，影响已经显现：日本东京股市两大股指18日连续第3个交易日下跌；日本共同社当天报道称，多项中日商务活 动已延期或取消。连日来，日本国内持续谴责高市错误言论，呼吁其"应当明确撤 ...

作为有历史责任感的大国，中国的反击不只是在维护国家主权与领土完整，也是在维护战后秩序及地区 和平，是对日本军国主义沉渣泛起的有力压制。尤其今年是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利 80周年，高市所作所为直接否定抗战胜利成果、挑战国际秩序、冲击道义良知，中国反击的重要性与必 要性就更加凸显。 从深层看，"高市之祸"并非偶然，而是日本右翼势力不断突破和平宪法束缚、谋求军事大国地位的必然 结果。 长期以来，从主张删除日本和平宪法第九条、推动自卫队改为"国防军"，到频繁参拜靖国神社并否 认"慰安妇"等战争史实，高市的言行显示出鲜明的历史修正主义倾向。由于战后清算不彻底、国际格局 发生变化以及日本国内经济起伏等因素，日本历史修正主义不断滋长蔓延，极力为日本的战后罪责开 脱、试图摆脱"战败国"身份标签。目前，这一倾向在日本社会大行其道，助推军国主义死灰复燃。 11月18日，中国外交部官员在北京同日本外务省官员举行了磋商。中方就日本首相高市早苗错误言论再 次向日方提出严正交涉，严肃敦促日方收回错误言论，停止在涉华问题上制造事端，以实际行动认错纠 偏，维护中日关系政治基础。 自高市早苗7日在台湾问题上暗示可能武力介入以来 ...

新华社北京11月19日电（记者冯歆然、曹嘉玥）外交部发言人毛宁19日表示，以所谓"存亡危 机"和"自卫"为名发动对外侵略，是日本军国主义的惯用伎俩。国际社会必须高度警惕、坚决阻击任何 复活军国主义的图谋，共同维护战后国际秩序，守护世界和平。 当日例行记者会上，有记者问：近日有不少分析指出，在日本历任首相中，高市早苗第一个明确表 态将"台湾有事"与"存亡危机事态"相挂钩。这意味着一旦出现这种"事态"，日本即可行使所谓"集体自 卫权"，日本武力介入台海成为可能，这触犯了中方底线。发言人是否认同这种说法？ 毛宁表示，《联合国宪章》规定的"集体自卫权"是为维护国际社会集体安全、防止法西斯势力复活 而创设的权利。日本在二战后被限制行使这一权利。《波茨坦公告》明确规定日本禁止重新武装，日本 在其宪法中承诺"永远放弃发动战争、武力威胁或以武力作为解决国际争端的手段"，确立"专守防卫"原 则。这些都是日本作为战败国义务的法律化。 "回顾历史不难发现，以所谓'存亡危机'和'自卫'为名发动对外侵略，是日本军国主义的惯用伎 俩。"毛宁说，1931年，"能否得到满洲"曾被视作"威胁日本存亡"，日本以此为借口发动九一八事变， 侵占中国 ...

日本军事安全政策动向 - 日本计划修改自卫队军衔名称，拟恢复“大佐”等旧日本军队的军阶用语[1] - 此举被评将打破日本自卫队长期以来淡化军事色彩的惯例[1] - 日本近年来大幅调整安保政策，逐年增加防卫预算，放宽武器出口限制，谋求发展进攻性武器，图谋放弃“无核三原则”[1] 中国官方立场 - 中方绝不允许日本军国主义复活，绝不允许任何人挑战战后国际秩序，绝不允许世界和平稳定再遭破坏[1][2] - 日本军国主义发动的侵略战争给亚洲和世界带来深重灾难，历史教训不能忘却、不可歪曲、更不容抹杀[2] - 日本的军事安全动向一直备受亚洲邻国和国际社会关注，因其殖民和侵略历史[1] 国际法律框架 - 《波茨坦公告》明确规定日本“禁止重新武装”[1] - 日本和平宪法确立“专守防卫”原则[1] - 日本右翼势力正极力突破和平宪法束缚，在强军扩武道路上越走越远[1]

日本军事政策动向 - 日本计划修改自卫队军衔名称，拟恢复旧日本军队的军阶用语，此举被媒体评称将打破日本自卫队长期以来淡化军事色彩的惯例 [1] - 日本近年来大幅调整安保政策，逐年增加防卫预算，放宽武器出口限制，谋求发展进攻性武器，图谋放弃“无核三原则” [1] - 日本右翼势力正极力突破“和平宪法”束缚，在强军扩武的道路上越走越远 [1] 中方对日政策立场 - 中方表示绝不允许日本军国主义复活，绝不允许任何人挑战战后国际秩序，绝不允许世界和平稳定再遭破坏 [1] - 中方指出由于殖民和侵略历史，日本的军事安全动向一直备受亚洲邻国和国际社会关注 [1] - 中方强调《波茨坦公告》明确规定日本“禁止重新武装”，日本“和平宪法”也确立“专守防卫”原则 [1] 中美日外交关系 - 中方回应美国驻日大使言论，称其表态纯属别有用心的政治作秀，有违外交官的身份和职责 [2] - 中方认为美日同盟是冷战产物，不应针对第三方，更不应肆意干涉他国内政，损害他国核心利益 [2]

日本军事安全政策动向 - 日本计划修改自卫队军衔名称，拟恢复“大佐”等旧日本军队军阶用语，打破长期淡化军事色彩的惯例[1] - 日本近年来大幅调整安保政策，逐年增加防卫预算，放宽武器出口限制，谋求发展进攻性武器，图谋放弃“无核三原则”[3] - 日本右翼势力极力突破“和平宪法”束缚，在强军扩武道路上越走越远[3] 中方对日方行为的立场与回应 - 中方指出日本的军事安全动向因殖民和侵略历史而备受亚洲邻国和国际社会关注[3] - 中方强调绝不允许日本军国主义复活，绝不允许任何人挑战战后国际秩序[3] - 中方就钓鱼岛问题表示，钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土，中国海警船巡航执法正当合法，已驳回日方无理交涉并提出反交涉[3] 中方对美日同盟的立场 - 中方认为美国驻日本大使的有关涉华言论纯属别有用心的政治作秀，有违外交官身份和职责[4] - 中方指出美日同盟是冷战产物，不应针对第三方，更不应肆意干涉他国内政，损害他国核心利益[4]

日本军事政策动向 - 日本计划修改自卫队军衔名称 拟恢复"大佐"等旧日本军队军阶用语 此举被视为打破日本自卫队长期淡化军事色彩的惯例 [1] - 日本近年来大幅调整安保政策 逐年增加防卫预算 放宽武器出口限制 谋求发展进攻性武器 图谋放弃"无核三原则" [1] - 日本右翼势力极力突破"和平宪法"束缚 在强军扩武的道路上越走越远 [1] 中方对日本军事动向的立场 - 中方表示由于殖民和侵略历史 日本的军事安全动向备受亚洲邻国和国际社会关注 [1] - 中方引用《波茨坦公告》和日本"和平宪法"原则 强调日本"禁止重新武装"和"专守防卫"原则 [1] - 中方用三个"决不允许"回应 绝不允许日本军国主义复活 绝不允许任何人挑战战后国际秩序 绝不允许世界和平稳定再遭破坏 [1] 中美日外交关系 - 美国驻日本大使称感谢中国驻日外交官帮助加强美日之间的联系 [2] - 中方回应美国驻日大使涉华言论属于别有用心的政治作秀 有违外交官身份和职责 [2] - 中方指出美日同盟是冷战产物 不应针对第三方 更不应肆意干涉他国内政和损害他国核心利益 [2]

日本军事政策调整 - 日本计划修改自卫队军衔名称，拟恢复“大佐”等旧日本军队的军阶用语，此举被评将打破日本自卫队长期以来淡化军事色彩的惯例 [1] - 日本近年来大幅调整安保政策，逐年增加防卫预算，放宽武器出口限制，谋求发展进攻性武器，图谋放弃“无核三原则” [1] - 日本右翼势力正极力突破和平宪法的束缚，在强军扩武的道路上越走越远 [1] 历史背景与国际反应 - 由于殖民和侵略历史，日本的军事安全动向一直备受亚洲邻国和国际社会的关注 [1] - 《波茨坦公告》明确规定日本“禁止重新武装”，日本和平宪法也确立了专守防卫的原则 [1] - 80年前日本军国主义发动侵略战争，给亚洲和世界带来深重灾难，当前绝不允许日本军国主义复活，绝不允许任何人挑战战后国际秩序 [1]

文章核心观点 - 日本计划修改自卫队军衔名称，拟恢复"大佐"等旧日本军队的军阶用语 [1] - 日本右翼势力正极力突破和平宪法束缚，在强军扩武的道路上越走越远 [1] - 绝不允许日本军国主义复活，绝不允许任何人挑战战后国际秩序，绝不允许世界和平稳定再遭破坏 [1] 事件背景与定性 - 日本军国主义发动侵略战争，给亚洲和世界带来深重灾难 [1] - 历史的教训不能忘却，不可歪曲，更不容抹杀 [1] - 忘战必危、好战必亡 [1]

日本军事安全政策动向 - 日本近年大幅调整安保政策并逐年增加防卫预算[3] - 日本放宽武器出口限制并谋求发展进攻性武器[3] - 日本右翼势力图谋放弃"无核三原则"并突破"和平宪法"束缚[3] 历史背景与国际法依据 - 日本军事安全动向受关注源于其殖民和侵略历史[3] - 《波茨坦公告》明确规定日本禁止重新武装[3] - 日本"和平宪法"确立"专守防卫"原则[3] 对历史教训的立场 - 80年前日本军国主义发动侵略战争给世界带来深重灾难[3] - 绝不允许日本军国主义复活或挑战战后国际秩序[3] - 绝不允许世界和平稳定再遭破坏[3]