本文仅围绕"文生图"模式进行讨论，以期探究人工智能生成物（AIGC）独创性判断标准。 随着人工智能在图片生成领域的普及与利用，一般公众的创作成本普遍降低，不再需要经过长期的学习与训练，仅在弹指之间即可创作出堪比大师的精美画 作。然而，人工智能创作的便利，也引发了人们对于生成式人工智能可版权性、著作权归属、著作权侵权责任等问题的思考与讨论。1仅以创作形式来看， 目前人工智能生成物（AIGC）存在"文生图"和"图生图"两种形式。 其中，"文生图"模式吸引学者及实务界讨论较多，近期较为火热的"春风送来了温柔"案、"伴心"案、"幻之翼透明艺术椅"案也均围绕这一创作形式展开。 故，本文仅围绕"文生图"模式进行讨论，以期探究人工智能生成物（AIGC）独创性判断标准。 案情回放 围绕"文生图"模式下的人工智能生成物（AIGC）能否认定为"具有独创性并能以一定形式表现的智力成果"，学术界和司法实践中均存在一定争议。其 中，"春风送来了温柔"案、"伴心"案中，法院支持了人工智能生成物（AIGC）作者关于作品享有著作权的主张，并支持其诉讼请求；"幻之翼透明艺术 椅"案，法官则认定相应作品独创性较低，不足以享有著作权保护，进而驳回 ...