报告核心观点 - 26Q3三类债基（纯债基金、指数债基、“固收+”）净值规模合计达13.2万亿元，环比增加5300多亿元，延续温和扩张，纯债、指数、“固收+”分别贡献52%、34%、14%的增量 [3][12] - 债市短期扰动不改偏强格局，含权品种收益回落、纯债类产品相对稳健，基金普遍采取“杠杆降、久期升”策略向久期要收益，但交易拥挤度已明显走高 [3][39] - 纯债配置主线一致但各有取舍：纯债基金千亿加码超长国债、信用下沉收敛；二级债基夯实流动性底仓、久期向超长延伸；其他“固收+”基金减配权益、风偏回落 [3][47][83][115] - 指数债基中信用品种加速扩张，信用债ETF占指数债基比重升至34.7%（+2.4pct），跃居第一大品种 [3][137] 总量续增，“固收+”维持净申购 - 26Q3三类债基净值规模合计13.2万亿元，环比增加5300多亿元，纯债、指数债基、“固收+”分别贡献52%、34%、14%的增量，前两者规模增速略高于份额增速，后者份额增速高于规模增速 [3][12] - “固收+”基金产品数量净增加92只、规模增加728亿元，26Q1、Q2、Q3分别净申购3259、2097、1165亿份，维持净申购但力度逐季下降 [12] - 混合二级债基贡献主要增量，26Q1、Q2、Q3净值规模分别增加4310、3040、555亿元，截至26Q3存续产品844只、规模达2.37万亿元；混合一级债基新增11只、规模增加81亿元；偏债混合型基金新增16只、规模增加142亿元；可转债基金净值规模连续四个季度收缩，Q3减少51亿元至495亿元 [12] - 纯债基金26Q3单季增长2759亿元，总规模超7.3万亿元，增量95%以上来自中长期品种；指数债基规模增长1819亿元至2.15万亿元，信用债指数基金贡献主要增量（ETF和场外指数基金分别增长1098、647亿元） [13] 冷暖分化，向久期要收益 - 26Q3债市短期扰动不改偏强格局，隔夜OMO落地、新型政策性金融工具投放、国有大行注资方案落地、摊余债基抢配行情等多方利好下收益率整体震荡下行；股市掉头向下，沪指单季跌幅6.2% [26] - 权益敞口较高的品种大幅回撤，偏债混合和二级债基受权益仓位拖累波动加大，纯债基金、指数债基及一级债基风险收益特征相对平稳 [26] - 截至26/11/2，中长期纯债、短期纯债、指数债基年化回报率中位数分别为2.9%、1.9%、2.4%，偏债混合、混合二级债基分别为-0.2%、-0.5%，可转债基金降至-11.6% [33] - 纯债基金处于负收益的仅8只产品（规模占比0.2%），中长期纯债68%的规模集中在2%-4%年化区间；“固收+”约1.3万亿元（35%）年化为负，其中二级债基44%的规模处于负收益区间、偏债混合40%、可转债基金89% [33] - 华发风险事件引发净值脉冲式回撤，10/30各类基金年化回报率中位数回落12~262BP不等，11/2含权品种修复17~46BP、纯债类续调幅度收窄；10/30中长期纯债、短期纯债、指数债基分别回撤27BP、12BP、14BP，一级债基回撤33BP，偏债混合、二级债基回撤41BP、42BP [36] - 杠杆多数回落，仅利率、存单、转债指数基金小幅微升；久期普遍大幅拉长，短期纯债、中长期纯债、一级债基、二级债基重仓券久期分别升至1.29、4.09、5.33、6.12，一二级债基拉久期幅度大于纯债基金 [39] 纯债基金：千亿加码超长国债，信用下沉收敛 - 配置重心继续由政金债向国债、非政金金融债挪移，26Q3政金债占比下降2.8pct至30%，已连续第四个季度回落、较25Q3累计下降10.4pct；国债占比提升1.6pct至6%；非政金金融债占比微升0.3pct，普信债占比微降0.2pct [47] - 26Q3买入主线集中于普信债、非政金金融债、国债，普信债以1861亿元净增规模居首，非政金金融债、国债分别净增1587、1573亿元；地方债净增77亿元，政金债净减440亿元但力度持续收窄 [50] - 前五大债券持仓占基金债券持仓总规模比重为30.4%；利率债中政金债占88%（环减3.3pct）、国债占10%（环增3.5pct）、地方债占2%（环减0.2pct） [54] - 政金债呈哑铃型分布、期限中枢基本不变，国债、地方债向超长端集中：国债20Y以上大幅提升至58%，推算26Q3纯债基金净增加20Y以上国债约1400亿元，其中49只基金重仓26超长特别国债03（49.6Y）；地方债10Y以上提升至36% [54] - 信用债中其他金融债占39%（环减1.5pct）、二永债+TLAC占33%（环增0.3pct）、产业债占20%（环增2.1pct）、城投债占7%（环减0.9pct）；二永中国有大行占比55%（-0.6pct）、股份行升至33%（+1.1pct），城投债AAA占比小幅提升，产业债往AAA/AA+集中，信用下沉意愿进一步收敛 [61] - 城投债中浙江、江苏、山东持仓比例位列前三，江苏、天津、浙江环比提升最多；持仓市值最大个券为25鲁高速MTN009（2.10Y，隐含AAA），其次为25南京地铁GN001（3.31Y，隐含AAA） [73] - 产业债中非银金融、公用事业、综合持仓比例位列前三，综合、煤炭、汽车环比提升最多；除汇金债和已到期的26国家能源SCP003外，25光大集团MTN007A（4.04Y，隐含AAA）、24诚通控股MTN014（3.16Y，隐含AAA）持仓市值规模最大 [73] 二级债基：夯实流动性底仓，久期向超长延伸 - 非政金金融债、政金债、国债三类高流动性资产合计持仓比例由25Q3的48%逐季抬升至56%；25H2以来新发产品绝大多数将权益仓位下限提升至5%，对债券端流动性管理提出更高要求 [83] - 26Q3净增规模最大的品种为非政金金融债（持仓市值8649亿元，环比净增926亿元）；国债净增634亿元，较26Q2多增58亿元；普信债持仓占比保持稳定（24%），净增规模微降至283亿元；政金债净减100亿元 [83] - 非政金金融债主要买入二永债（26Q3占比75%，加TLAC合计82%），推算26Q3净增加二永债+TLAC债券约761亿元，较26Q2的1173亿元少增412亿元 [92] - 拉久期行为更多集中于超长国债与少量城投债，国债20Y以上占比由26Q2的29%大幅提升至26Q3的44%（推算净增加20Y以上国债约600亿元）；二永债3-5Y占比环比持平于62%；城投债2-3Y占比提升至31%、资质向AAA倾斜，产业债降久期、资质小幅下沉至AA+ [95] - 城投债中浙江、四川、山东持仓比例位列前三，江西（+2.8pct）、重庆（+1.3pct）、湖北（+1.2pct）环比提升最多；最大个券为26鲁高Y1（2.34Y，隐含AAA-）和24云建投MTN015（2.93Y，隐含AA-） [110] - 产业债中公用事业、非银金融、综合持仓比例位列前三，建筑装饰（+2.4pct）、环保（+1.0pct）、农林牧渔（+0.5pct）环比提升最多；25电网MTN035（2.65Y，隐含AAA+）持仓市值居首 [110] 其他“固收+”基金：减配权益，风偏回落 - 偏债混合型基金26Q3规模净增加142亿元，更偏好非政金金融债和国债，非政金金融债、国债分别净增131、78亿元，政金债、普信债和股票净减少；国债20Y以上占比提升至45%，信用债期限小幅拉长、资质中枢整体上移 [115] - 混合一级债基26Q3规模净增加81亿元，主要增配国债和非政金金融债，国债净增251亿元、非政金金融债净增221亿元，地方债与政金债分别小幅净减3亿元、9亿元；利率拉久期，信用缩久期且资质小幅上移，国债20-30Y占比提升至56%、政金债7-10Y占比提升至22% [123][128] 珠海区域基金重仓观察 - 26Q3基金重仓珠海相关债券6.68亿元（18只个券），涉及13只纯债基金、6只固收+基金和1只场外指数债基，其中华发系7只个券合计1.37亿元、大横琴1.57亿元、格力集团2.23亿元 [131] - 相较26Q2（珠海8.87亿元、华发系2.69亿元），基金对华发系直接重仓暴露已下降近半；若风险外溢至珠海其他平台，格力、大横琴相关个券估值波动值得关注 [131] 指数债基：信用品种加速扩张 - 26Q3指数债基规模增长1819亿元至2.15万亿元，连续两个季度净增长；信用债ETF净增1098亿元至7457亿元，信用债场外指数基金净增647亿元至3426亿元；利率债ETF净增341亿元至2284亿元，利率债场外指数基金净减214亿元至6232亿元 [137] - 信用债ETF占指数债基比重升至34.7%（+2.4pct），跃居第一大品种；利率债两类产品合计占比降至39.6%，较26Q2的42.6%有所回落 [137] - 利率指基缩量主要来自政金债品种，26Q3政金债指数基金规模减少229亿元至6028亿元；国债、地方债、利率债综合品种分别增长197亿元、54亿元、152亿元至1141亿元、352亿元、544亿元 [145] - 信用债ETF中做市债ETF净增477亿元至1823亿元、科创债ETF净增449亿元至3695亿元；信用债场外指数基金中中高等级信用债基金小幅减少24亿元，央企债基金增长11亿元 [145] - 规模超过150亿元的跟踪指数中，中证AAA科创债（2902亿元）、中债-优选投资级信用债（1409亿元）、同业存单AAA（1383亿元）、沪做市公司债（1260亿元）居前，26Q3单季分别+368亿元、+414亿元、-51亿元、+387亿元 [145]