根据提供的文档内容，以下是关于自由意志哲学争论的关键要点总结： 自由意志与决定论 - 古典相容论者如霍布斯、洛克、休谟和密尔认为决定论与自由意志没有冲突，自由意志的本质在于能自由行动而非违背理性法则 [5] - 相容论认为决定论确保了自由意志的存在，因为世界的运作由确定法则支配，但人类掌握的因果法则无法完全决定所有状态 [6] - 拉普拉斯式的机械决定论将宇宙视为决定论机器，但温和决定论者认为人类心智无法把握所有细节，留有自由意志发挥作用的空间 [8] 不相容论观点 - 以赛亚·伯林和康德批评相容论的自由意志是"苍白画像"，认为其未能尊重个体性和创造性 [9] - 范·因瓦根提出"后果论证"，认为决定论下行为是自然规律和过去事件的结果，个人无法承担"终极责任" [14] - 不相容论强调形塑自我的行动应不受法则约束，需克服流俗成规的障碍以实现本真自我 [15] 新相容论发展 - 法兰克福提出层级动机理论，区分一阶欲望和二阶欲望，认为高阶欲望的反思能力体现人性尊严 [18][19] - 新相容论复兴柏拉图关于理性与欲望关系的洞识，强调自律对实现真正意志自由的重要性 [19][20] - 批评者指出高阶欲望可能是洗脑或精神操控的结果，难以确保真正的自由意志 [20] 自由意志的实践意义 - 否定自由意志可能导致道德责任推诿，但德克·佩里布指出这反而可能引发更严酷的社会控制 [23] - 斯金纳的"瓦尔登湖第二"乌托邦构想在实践中因权力争斗而失败，显示操控型社会的脆弱性 [25] - 凯恩主张需要超越"自我实现"和"自我控制"的自由，通过理智德性追求自我完善与决定 [26] 哲学争论的价值 - 自由意志争论延续千年仍具吸引力，因其通过严谨分析发现被忽略的自由可能性 [27] - 哲学探究的价值不在于达成定论，而在于深化对自由意志及其追求多种自由的理解 [26][27]