工作纪律问题通报 - 靖宇县花园口镇党员干部和水管员违反工作纪律 未按要求履行每周巡查供水设施2次和泵房消杀1次的职责[1] - 2025年2-4月检查发现3处村屯存在水源地不上锁 杂草堆积等管护问题 集中供水水厂存在设备维护和水质监测问题[1] - 2025年3-5月县水利局4次下发整改通知和1次工作函 要求整改水源地问题并加强水管员管理 但花园口镇未落实[1] 整改不力问题 - 2025年5月县纪委监委要求各乡镇整改水源地问题 花园口镇未按要求在5月19日前完成全面排查[2] - 2025年6月巡察组实地发现巴里村蓄水池周边有农药瓶垃圾 土砬岭屯泵站未上锁等新问题[2] - 问题暴露出花园口镇党委政府主体责任履行不到位 分管领导推进不力 工作人员作风不实[2] 问责处理情况 - 对花园口镇党委政府主要领导进行约谈 给予原分管副镇长党内警告处分[2] - 对现分管副镇长批评教育 给予水利科负责人政务警告处分[2] - 责成对巴里村责任人约谈 免职1名水管员 全镇通报批评[2] 案件警示意义 - 案件反映个别党员干部思想认识和工作作风问题 损害群众利益影响政府形象[3] - 要求各乡镇部门切实履行主体责任 杜绝推诿扯皮和懒政怠工现象[3] - 纪委监委将持续强化监督执纪 严肃查处群众身边腐败问题[3]

政商关系与营商环境 - 构建亲清统一的新型政商关系对规范市场秩序、促进经营主体健康发展具有重要意义 [1] - 少数公职人员在与经营主体交往中存在亲而不纯、贪图私利的行为，严重破坏营商环境 [1] - 公职人员应依法依规为经营主体解难题、办实事，而非干预市场活动或谋取私利 [1][4] 案例背景 - 钱某作为A市B县疾病预防控制中心卫生监督所负责人，负责辖区内企业、商户及医院的卫生监督管理工作 [2] - 杨某的科技公司与B县多家企业、商户及医院签订协议，提供水质检测和放射医疗检测服务 [2] - 钱某帮助杨某催收检测费5.5万元，截留2.5万元作为"辛苦费" [2] 行为定性争议 - 第一种观点认为钱某的行为属于违反工作纪律，干预和插手经济纠纷 [3] - 第二种观点认为钱某的行为违反群众纪律，克扣群众财物 [3] - 第三种观点认为钱某的行为构成受贿，虽未达刑事立案标准但应追究党纪责任 [3][6] 行为本质分析 - 钱某的行为不宜简单认定为违反工作纪律，因其本质是为谋取私利而非履职不当 [4][5] - 钱某的行为不宜认定为违反群众纪律，因未直接损害群众利益且杨某默认其行为 [5] - 钱某的行为符合受贿构成要件，主观上存在权钱交易动机，客观上损害职务廉洁性 [6] 受贿行为认定 - 钱某利用职务便利为杨某谋取利益，截留检测费2.5万元作为"辛苦费" [6] - 杨某为巩固业务关系默认钱某截留行为，双方形成权钱交易关系 [6] - 钱某的行为虽未达刑事立案标准，但应依据《中国共产党纪律处分条例》处理 [6]

中央八项规定精神学习教育 - 中央八项规定是新时代党的徙木立信之举，赢得党心民心并厚植执政根基 [1] - 作风问题具有反复性和顽固性，违反中央八项规定精神问题仍屡有发生，形式主义和官僚主义现象突出 [1] 樊某案例详情 - 樊某作为A市生态环境局B县分局执法队负责人，在2023年10月至2024年3月期间三次发现某水洗砂厂环保问题但未按规定处罚，仅口头要求整改 [2] - 2024年5月3日群众反映企业扬尘污染问题后，樊某仍未采取实质性措施，仅口头通知整改 [2] - 5月7日群众再次反映问题后，樊某仍以难治理为由消极应付，仅电话通知企业整改 [2] - 5月11日B县纪委监委介入后，分局才对企业立案调查并督促整改 [2] 行为定性争议 - 第一种观点认为樊某违反工作纪律，适用《中国共产党纪律处分条例》第一百四十九条 [3] - 第二种观点认为樊某违反群众纪律，适用《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（一）项，并应认定为形式主义和官僚主义问题 [3] - 最终认定樊某行为违反群众纪律且属于形式主义和官僚主义问题 [3] 群众纪律与工作纪律区分 - 群众纪律直接规范党群关系，保障群众切身利益，工作纪律则更广泛 [4] - 判断是否违反群众纪律需综合工作性质、主观认识、客观表现和侵害客体 [5] - 樊某明知扬尘污染涉及群众利益却消极应付，本质损害群众利益和党群关系，应认定为违反群众纪律 [5] 形式主义与官僚主义认定 - 形式主义和官僚主义重点整治漠视群众利益、消极应付群众诉求等问题 [6] - 认定需考察主观认识、客观表现和后果影响 [6] - 樊某行为符合形式主义和官僚主义特征，包括不敢动真碰硬、作风飘浮和损害群众利益 [6][7] 条款适用 - 樊某行为适用《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条第（一）项规定 [7]