文章核心观点 - 文章通过对比辽国官员萧护斯与后蜀县令田淳的历史事迹，批判了身居要职者为保全个人利益而“明哲保身”、放弃担当的行为，并强调公职人员应具备责任感和使命感，敢于为公共利益直言 [1] 历史人物行为分析 - 辽国御史大夫萧护斯因处理诸王案件称旨，被辽主提拔为北院枢密使并获世预宰相选的恩赐，但他以子孙贤否未知为由婉拒，仅求客省使之职 [1] - 萧护斯身居要职期间，面对辽主嗜酒、用刑多滥的过失，选择“龂龂自保，未尝一言匡救”，因此受到当时议论者的贬低 [1] - 后蜀龙游县令田淳虽职位低微，但在国主下令追补欠税时上疏规劝，认为夺百姓之食非治国根本，并常议论时政，拒绝为求晋升而“附狗鼠” [1] 对“明哲保身”的论述 - “明哲保身”一词原非贬义，但后来在特定情境下带上了贬义色彩，并被许多人暗地里奉为处世哲学 [1] - 文章认为，普通百姓“多一事不如少一事”可以理解，但拥有社会地位和话语权者若一味明哲保身、不维护公道，则不可轻易谅解 [1] - 能力越强、地位越高者，应具备更强的担当精神，尤其是公职人员更需主动性、责任心和使命感 [1] 社会影响与价值观评判 - 若人人只求守护个人私利，可能导致社会秩序混乱、奸邪坐大、不正之风成为主流，使人们感到无助和失望 [1] - 许多情况下，事情未到“不可为”地步，顾虑的后果也未必“不堪设想”，敢于直言可能促使事情出现转机 [1] - 历史记载是非分明，未因萧护斯职位高而“为尊者讳”，也未因田淳级别低而忽略其光彩，这使岁月长河清流绵延，为价值观取舍提供借鉴 [1]