司法解释核心内容 - 最高院发布征求意见稿 拟对“开门杀”等交通事故进行清晰的权责认定 [2] - 规定机动车乘车人开车门致他人损害 被侵权人可主张乘车人责任属于机动车一方责任 [2] - 法院应支持被侵权人向交强险和商业第三者责任险保险人请求赔偿 [2] 司法解释的意义与影响 - 有助于统一各地对“开门杀”责任认定的审判尺度 目前存在乘客与司机同责、司机全责、乘客全责等多种判例 [2] - 最大限度保护被侵权人合法权益 通过将保险方纳入当事人以保障必要赔付 [2][4] - 基于法经济学原则 将风险管控责任赋予能以更低成本规避风险的一方 即司机相比乘客拥有更多专属信息并能更低成本预判风险 [4] 法律规范的设计原则 - 法律最终目的是以经济社会成本最小化原则促成人们合作 降低交易成本并提高交易效率 [4][5] - 法律法规旨在搭建低成本、高效率的经济社会秩序 为人们提供更自由的交易机会 强制力只是衍生功能而非目的 [5] - 整体归责于机动车一方有助于纳入成熟保险体系 简化交易结构和博弈框架 并提供有效纠错机制 [5] 宏观经济社会背景 - 规范治理揭示出消费驱动下维护经济秩序的实在轮廓 [6] - 消费已成为经济社会发展的原动力 消费市场形成复杂的多人博弈结构 [6] - 厘清当事人责权利关系直接影响中国经济社会发展战略的可实操性和可行、可信度 [6]