司法解释核心内容 - 最高院发布征求意见稿 拟对“开门杀”等交通事故进行清晰的权责认定 [2] - 规定机动车乘车人开车门致他人损害 被侵权人可主张乘车人责任属于机动车一方责任 [2] - 法院应支持被侵权人向交强险和商业第三者责任险保险人请求赔偿 [2] 司法解释的意义与影响 - 有助于统一各地对“开门杀”责任认定的审判尺度 目前存在乘客与司机同责、司机全责、乘客全责等多种判例 [2] - 最大限度保护被侵权人合法权益 通过将保险方纳入当事人以保障必要赔付 [2][4] - 基于法经济学原则 将风险管控责任赋予能以更低成本规避风险的一方 即司机相比乘客拥有更多专属信息并能更低成本预判风险 [4] 法律规范的设计原则 - 法律最终目的是以经济社会成本最小化原则促成人们合作 降低交易成本并提高交易效率 [4][5] - 法律法规旨在搭建低成本、高效率的经济社会秩序 为人们提供更自由的交易机会 强制力只是衍生功能而非目的 [5] - 整体归责于机动车一方有助于纳入成熟保险体系 简化交易结构和博弈框架 并提供有效纠错机制 [5] 宏观经济社会背景 - 规范治理揭示出消费驱动下维护经济秩序的实在轮廓 [6] - 消费已成为经济社会发展的原动力 消费市场形成复杂的多人博弈结构 [6] - 厘清当事人责权利关系直接影响中国经济社会发展战略的可实操性和可行、可信度 [6]

明晰权责是法律的先决条件，唯有责权清晰才有助于搭建起真正有效的激励约束结构。这份司法解释征 求意见稿，最显著的亮点之一就是围绕保护被侵权人的合法权益，如明确支持被侵权人主张乘车人责任 属于机动车一方责任，本身就最大限度地保护了被侵权人的合法权益，因为这样就有助于将交强险和第 三者责任商业保险的保险人归为当事人，从而保障被侵权人获得必要赔付的权利，避免责任认定上的罗 生门。 同时，法律对权责的认定，基于的原则应是法经济学的经济社会成本最小化原则，这有助于在法律上搭 建起激励约束相容的机制设计，避免权责扭曲带来的扭曲激励和约束问题。法律的最终目的旨在以经济 社会成本最小化的原则，促成人们合作，降低人们在经济社会的交易成本，提高人们的交易效率等，即 法律追求的是秩序正义，这意味着法律在权责认定上，本质上探寻的是谁能以更低成本规避相关风险， 然后就会把相应的收益与风险管控责任归于谁。 "开门杀"交通事故中，司机相比乘客更能低成本地规避可能出现的问题，因为司机相比乘客和被侵权人 拥有更多专属信息，如是否有路人过来，怎么泊车摆渡更安全等，司机更能低成本获取相关信息，并做 好预判，避免悲剧发生。 而且，将"开门杀"整体归责 ...