特朗普的行政权扩张与联邦-州权力冲突 - 特朗普绕过加州州长直接向洛杉矶派遣2000名国民警卫队士兵，并增派700名海军陆战队员，引发加州政府以"违宪"为由起诉联邦政府[4][6][16] - 特朗普援引法律模糊地带（非明确《叛乱法》）测试联邦与州权力分配界限，打破长期行政惯例[13][14] - 加州政府认为抗议活动属言论自由范畴，仅需地方警力维持秩序，而特朗普将其定性为"叛乱"以合理化联邦介入[9][10] 美国司法系统与行政权的动态博弈 - 特朗普政府采取"表面遵守司法程序但实际不执行"策略（如委内瑞拉移民驱逐案中无视法官禁令强行遣返）[20][21] - 联邦党人协会通过推动保守派法官任命影响司法系统，但与特朗普合作关系出现裂痕[25][26][28] - 地方法院法官更敢于直接对抗白宫政策，而最高法院倾向于平衡法律与政治因素[30] 特朗普对法律体系的系统性挑战 - 特朗普通过制裁代理起诉政府的律所（已针对十多家大律所），试图阻断民众法律救济渠道[31][33] - 在立法中嵌入取消"藐视法庭罪"条款，削弱司法制约行政权的能力[35][37] - 采用"依法报复"手段（如排除批评媒体记者席）挑战传统权力制衡机制[32][36] 美国制度的修复机制与韧性 - 联邦制纵向分权、三权分立横向制衡及公民社会（媒体/律师团体/社会组织）构成三重纠错体系[39] - 媒体作为"第四权"保持独立监督能力，即使面对政府打压仍能坚持报道立场[39] - 权力分立体制和社会结构具有超越单一总统任期的稳定性，制度容错能力仍存[40][41]