研究背景与方法 - 2026年5月至10月，21世纪资管研究院对48家主要银行开展财富管理竞争力专项研究，聚焦银行财富管理代销业务，从产品、规模、价值创造、合规、数字化五大核心维度进行全景式扫描与系统研究 [1] - 研究聚焦产品竞争力维度，围绕商业银行代销的银行理财和公募基金两大类主要资管产品展开 [1] - 截至2025年末，银行理财存续规模达33.29万亿元，公募基金规模达37.71万亿元，二者是商业银行代销货架上体量最大、客群覆盖最广的两类资管产品 [1] - 银行理财以固收类产品为绝对主体，承载居民资产配置中"稳健底仓"功能；公募基金凭借产品谱系完整、门槛低、运作透明的普惠属性，承担从现金管理到权益增厚、从单一资产到多元配置的广度延伸功能 [1] - 从产品业绩表现（产品能不能给投资者创造收益）和产品丰富度（货架能否给投资者足够多的选择）两个维度观察，评估各银行财富管理在产品代销上的竞争力 [1] - 底层数据覆盖2025年1月1日至12月31日完整年度，业绩表现以代销产品的年化收益率为核心指标，各维度得分均按市场规模进行加权计算；产品丰富度以合作资管机构数量和在售产品数量为核心指标 [2] 核心结论 - 从规模分化到能力分化，银行财富管理马太效应加强，头部银行在收益和丰富度两端形成系统性优势，总得分呈"金字塔型"分布 [2] - TOP 10中股份制银行占据7席，兴业银行、平安银行、招商银行包揽前三，邮储银行、交通银行、工商银行跻身前十，宁波银行作为城商行"杀出重围"位列第五；尾部银行则在两端同时承压，首尾差距持续拉大 [2] - 两条战略路线日渐清晰：路线一即"大货架"路线，以兴业银行、招商银行、宁波银行、微众银行为代表，追求产品覆盖的广度与合作机构的数量，打造"一站式财富管理超市"；路线二即"精品化"路线，以紫金农商行、兰州银行、成都银行为代表，集中投研资源做高单产品收益率，以"赚钱效应"赢得客户信任 [3] - 平安银行、邮储银行、中信银行等头部机构正在两条路线之间寻求平衡 [3] - 以代销的产品业绩表现和产品丰富度的中位数为原点建立坐标轴，48家银行分布在四个象限内，大致对应四大类财富管理发展策略：国有大行与部分股份行偏均衡战略型，在全国化经营中寻求稳健；兴业、招行等深耕渠道、广域布局，货架优势明显，产品收益是短板；城农商行普遍走精品选品路线，以高收益实现局部突围；另有部分银行两端承压，亟需战略破局 [4] - 四类战略各有适配的资源禀赋与客群基础，差异化竞争下不存在唯一最优解，但两端承压则意味着财富管理业务中产品竞争力不足的问题亟需警惕 [5] 总体情况：兴业、平安、招商位居前三，行业分化明显 - 产品竞争力维度的研究，重点关注银行代销的财富管理产品"赚不赚钱"（业绩表现）和"丰不丰富"（产品丰富度）两个方面，选取的底层数据为银行代销的银行理财和公募基金产品相关数据 [6] - 从监测的48家银行产品代销数据来看，马太效应已从规模分化升级为能力分化，头部银行在收益和丰富度上形成系统性优势，尾部银行则在两端同时承压，"强者恒强"的格局进一步固化 [6] - 总得分呈现明显的"金字塔型"分布，TOP10中股份行占据7席，兴业、平安、招行占据前三，邮储、交行跻身第3、8位，宁波银行"杀出重围"位列第5 [7] - 代销产品竞争力得分居前的10家银行中，国有行包括交通银行（业绩表现8.32，产品丰富度8.28）、中国邮政储蓄银行（8.48，8.31）；股份行包括广发银行（8.16，8.42）、平安银行（8.37，8.60）、上海浦东发展银行（8.51，8.08）、兴业银行（8.21，9.15）、招商银行（8.14，8.86）、中国光大银行（8.62，7.70）、中信银行（8.35，8.35）；城商行包括宁波银行（8.11，8.78） [7] - "大货架"路线通过引入海量合作机构和产品，打造"一站式财富管理超市"，最大化覆盖不同风险偏好和资产类别的客户需求，核心能力在于渠道管理、机构合作和系统运营，如兴业银行、微众银行、招商银行、宁波银行等 [8] - "精品化"路线不追求产品数量的全覆盖，而是精选少量优质产品，集中投研资源做高单产品年化收益率，通过"赚钱效应"赢得客户信任，核心能力在于选品能力、客户陪伴等，如紫金农商行、兰州银行、成都银行等 [8] - 走"精品化"路线的银行全部为城商行或农商行，受限于客户规模和资源投入，无法像全国性银行那样铺开巨大的产品货架，选择"小而精"的路线，能够集中力量选出一批优质产品，将年化收益率做到极致 [9] - 部分头部银行试图在收益和丰富度之间找到平衡点，如平安、邮储、中信等，一方面具备足够的规模效应来支撑产品货架的铺设，另一方面拥有较强的投研和选品能力来保障产品收益 [9] - 头部集中化不可逆转，"大货架"与"精品化"两条路线各有优劣，但正在走向融合，行业也正从"卖产品"向"做配置"转型 [9] 业绩表现：城农商行代销产品收益优势明显 - 产品业绩表现得分按各种类产品的市场规模进行加权计算得出，规模越大的品类在最终得分中的权重占比越高；理财端固定收益类产品业绩占绝对大头，公募基金中权重占比最高的依次是货币市场基金、债券基金及股票基金 [12] - 代销产品综合业绩居前的10家银行包括：华夏银行（股份行）、成都银行、兰州银行、南京银行、齐鲁银行、西安银行、郑州银行（城商行）、江苏常熟农村商业银行、江苏苏州农村商业银行、江苏紫金农村商业银行（农商行） [13] - 银行代销理财和代销公募基金的年化收益率呈现显著的类别分化特征：城商行与农商行在理财端"冲收益"现象明显，以高收益纯固收产品吸引客户；股份制银行在理财与基金之间寻求均衡配置，整体收益表现稳健；国有大型银行凭借规模优势在基金端表现突出，但理财端略显保守；民营银行在两端均处于弱势地位 [14] 各家银行代销的理财产品业绩表现 - 银行代销的各类理财产品平均年化收益率居前的10家银行中，南京银行得分9.17（纯固收2.54%、固收+2.81%、混合4.28%、其他1.98%），西安银行得分9.07（固收+2.39%），江苏紫金农商行得分9.07（纯固收2.79%、固收+2.45%），兰州银行得分9.04（纯固收2.01%、固收+2.78%），成都银行得分9.03（纯固收3.24%、固收+2.17%），上海银行得分8.91（纯固收2.49%、固收+2.73%、混合7.96%），齐鲁银行得分8.85（纯固收2.41%、固收+2.60%），杭州银行得分8.78（纯固收2.10%、固收+2.69%、混合4.39%、其他10.30%），郑州银行得分8.73（纯固收3.46%、固收+2.49%），光大银行得分8.68（纯固收2.45%、固收+2.58%、混合8.25%、其他15.57%） [15] - 纯固收年化收益率排名前10的银行中，城商行和农商行占据9席，年化收益率最高超过3.6%（广发银行、重庆银行）；固收+类产品收益率相对分散，股份制银行与城商行几乎平分前十榜单，其中南京银行年化收益率最高，为2.81% [15] - 渠道能力与产品收益之间并非简单的正相关，强大的渠道反而可能在某些维度上成为收益表现的"减分项"；以招商银行、兴业银行为代表的头部股份行，在产品丰富度和代销规模上遥遥领先，但其代销产品的业绩表现在全样本中并不突出 [16] - 银行是银行理财产品唯一的销售渠道，造成上述现象的原因包括：理财产品结构高度集中于低收益品类，渠道规模越大，"分母效应"越明显，产品结构一定程度上决定了收益上限；客群避险需求倒逼渠道"被动跟随"，存款"搬家"到理财的资金仍然追求稳健，银行顺应客户需求主推低风险产品的同时也在一定程度上牺牲收益弹性；渠道端的强势也在挤压产品端的收益空间 [16] 各家银行代销的基金产品业绩表现 - 银行代销的基金产品业绩表现居前的10家银行中，渤海银行得分9.22（货币市场型基金1.33%、债券型基金5.89%、股票型基金29.89%、混合型基金29.63%、国际(QDII)基金20.40%、FOF基金15.42%、另类投资基金31.71%），建设银行得分8.85（货币1.35%、债券4.23%、股票29.87%、混合30.87%、QDII 19.55%、FOF 14.90%、REITs 9.01%、另类26.62%），常熟农商行得分8.78（货币1.35%、债券4.59%、股票28.36%、混合30.83%、QDII 19.43%、FOF 14.66%、另类57.01%），西安银行得分8.75（货币1.39%、债券3.50%、股票29.25%、混合28.34%、QDII 19.08%、FOF 17.77%、另类26.80%），华夏银行得分8.66（货币1.38%、债券2.72%、股票28.43%、混合28.96%、QDII 26.84%、FOF 15.59%、REITs 5.36%、另类41.59%），广发银行得分8.66（货币1.35%、债券3.60%、股票30.08%、混合29.26%、QDII 21.49%、FOF 15.06%、另类27.00%），苏州银行得分8.64（货币1.34%、债券3.81%、股票29.95%、混合29.86%、QDII 22.14%、FOF 16.07%、另类24.84%），郑州银行得分8.63（货币1.39%、债券2.87%、股票31.69%、混合26.51%、QDII 18.83%、FOF 9.32%、另类32.98%），光大银行得分8.56（货币1.38%、债券3.01%、股票29.50%、混合29.39%、QDII 19.51%、FOF 13.94%、REITs 3.83%、另类31.42%），工商银行得分8.55（货币1.34%、债券4.03%、股票28.71%、混合29.54%、QDII 21.16%、FOF 16.94%、另类33.92%） [17] - 公募基金品类结构更为复杂，涵盖FOF、REITs、股票型、QDII、混合型、货币型、另类投资、债券型等；公募基金业绩表现呈现完全不同的格局，国有大型银行和股份制银行明显占优，城农商行在基金端的竞争力远不如理财端 [18] - 公募基金中规模占比最大的是货币市场型基金、债券型基金和股票型基金；货币市场型基金收益率区间在1.29%-1.4%，不同银行之间差距不大；债券型基金中7家银行代销产品平均年化收益率突破4%，城商行占3席，国有大行、农商行各占2席，依次是渤海银行、厦门银行、常熟农商行、建设银行、工商银行、成都农商行、北京银行，其中最高为渤海银行5.89%；股票型基金收益差距较大，4家银行代销的产品平均年化收益率超过30%，分别为重庆农商行、江阴农商行、厦门银行、郑州银行 [18] 产品丰富度：微众、网商强势布局理财代销，宁波银行基金代销位居第一 - 产品丰富度直接反映银行在供给端的广度与覆盖力，客户能在多大程度上实现一站式资产配置，取决于银行货架上提供了多少选择 [19] - 产品丰富度评价主要关注代销公募基金和代销银行理财两大板块，以合作机构数量和在售产品数量为核心进行分析；合作机构数量越多，意味着客户可接触到的资产管理人越多元；在售产品数量越多，则意味着客户在不同风险收益特征之间的切换空间越大 [19] - 产品丰富度居前的10家银行包括：交通银行、中国邮政储蓄银行（国有行）、广发银行、平安银行、兴业银行、招商银行、中信银行（股份行）、深圳前海微众银行（民营银行）、江苏银行、宁波银行（城商行） [21] - 从全样本来看，监测的银行平均代销公募基金公司59家，平均代销公募基金产品2692只；平均代销理财公司10家，平均代销银行理财487只 [21] - 首尾机构在合作资管机构数量和代销产品数量上的差异同样巨大，头部银行在公募基金领域可覆盖超过140家基金公司、代销近万只产品，而尾部银行仅与个位数机构合作、上架数十只产品，首尾差距达百倍 [21] 银行代销基金数量情况 - 基金货架丰富度居前的10家银行中，宁波银行代销基金产品数9104只、代销基金公司数量138家、得分9.89；平安银行8442只、139家、得分9.76；兴业银行7887只、146家、得分9.73；招商银行8917只、112家、得分9.49；邮储银行6842只、得分9.08；交通银行5925只、126家、得分9.03；江苏银行5692只、114家、得分8.81；中信银行5145只、114家、得分8.69；工商银行4195只、115家、得分8.50；微众银行5904只、86家、得分8.48 [22] - 合作基金公司方面，兴业银行以代销146家基金公司的数量在全样本中位居第一，平安银行、宁波银行紧随其后，宁波银行是唯一进入合作机构数量前五的城商行，在代销公募基金领域的渠道拓展力度已超过多数国有行和股份行 [22] - 代销公募基金产品方面，股份行、城商行表现相对突出，宁波银行领跑，江苏银行也超越中信银行、工商银行等位居第8，两家城商行均来自长三角 [23] - 微众银行是唯一进入该维度前十的民营银行，其代销基金产品数量超过工商银行、中信银行，位居第7，展现出互联网渠道在"铺货"效率上的天然优势；国有行尽管合作机构广泛，但产品准入和上架方面相对谨慎，更倾向于精选产品而非海量铺货 [23] 银行代销理财数量情况 - 理财货架丰富度居前的10家银行中，广发银行代销理财产品数3530只、得分9.36；微众银行2360只、得分9.34；网商银行2779只、合作理财公司25家、得分9.26；兴业银行963只、24家、得分8.47；渤海银行1743只、15家、得分8.19；招商银行1340只、17家、得分8.12；中信银行1317只、15家、得分7.95；浦发银行574只、18家、得分7.77；宁波银行1042只、得分141；民生银行471只、得分141 [24] - 代销理财产品的丰富度方面，股份行与民营银行领跑；相较于公募基金，银行理财的代销格局更为集中 [24] - 合作机构方面，微众、网商两家民营银行领跑，展现出互联网银行在渠道对接效率上的优势，兴业银行以24家紧随其后，是传统银行中合作理财公司最多的机构 [24] - 产品数量方面，广发银行位列第一，微众、网商同样紧随其后，国有行的代销产品整体数量同样不如股份行，与公募基金代销方面展现出同样的逻辑 [24] - 微众银行与网商银行在产品丰富度上的表现堪称亮眼，然而业绩表现得分在全样本中均处于低位；流量逻辑下的产品筛选机制或存在"先天缺陷"，海量产品也意味着高额跟踪管理成本，这一模式下并无与产品数量相匹配的投研投入支撑；互联网渠道低价吸客叠加强势渠道端分走更高比例的收入，结果往往是羊毛出在羊身上，导致产品端的收益偏低 [25] 48家银行产品竞争力四象限透视 - 以业绩表现和产品丰富度两个维度的中位数为界，构建四象限战略图谱；横轴代表产品丰富度（反映渠道铺设与货架供给能力），纵轴代表业绩表现（反映代销产品的年化收益率水平），中心点为两个维度各自的中位数 [28] - 明显趋势是，大行普遍倾向均衡配置、广域布局，兴业银行、平安银行、招商银行等也具有全面布局的特点，但产品业绩上显示出相对劣势；小行更倾向于收益驱动的差异化打法，产品少而精，但"天花板"也同样明显 [28] 业绩及丰富度双高：邮储、浦发等均衡"求稳" - 9家银行在产品业绩和产品丰富度方面的单项表现并不突出，但同时跨过了两个维度的中位数门槛，分别为邮储银行、浦发银行、光大银行