Netflix联合CEO模式分析 - Netflix采用联合CEO模式 由Ted Sarandos和Greg Peters共同领导 两人根据专业领域分工决策 Sarandos主导内容与创意决策 Peters主导产品与技术决策[2] - 当联合CEO意见不一致时 由对相关领域更有热情的一方做出决定 若遇灰色地带 可寻求公司联合创始人兼前CEO Reed Hastings的意见[2][3] - 自2023年1月Peters成为联合CEO以来 Netflix股价上涨约275%[3] - Netflix非层级化的公司文化以及两位CEO长期在Hastings领导下共事的默契 有助于维持双CEO结构且避免内斗[3] 迪士尼潜在的联合CEO安排 - 迪士尼CEO Bob Iger考虑采用联合CEO模式 潜在人选为Dana Walden和Josh D'Amaro Walden擅长好莱坞业务 D'Amaro擅长乐园和消费品业务[4] - 同时任命两人可能有助于保留两位高管 若只选其一 则可能重蹈2020年流媒体主管Kevin Mayer落选后离职的覆辙[5] - Iger理论上可转任执行董事长 类似于Netflix的Hastings 但其过往行为显示他倾向于保留最高领导权[4][6] 迪士尼采用联合CEO模式的风险 - Iger若留任董事会 员工和外部合作伙伴可能仍视其为CEO 这会削弱双CEO的权力分享结构[6] - Iger有五次推迟退休的记录 且在2022年回归取代其亲自挑选的继任者Bob Chapek[7] - 在Chapek任期内 Iger并未立即完全放弃运营职责 导致出现权力分享的混乱局面 这为再次尝试联合CEO模式敲响警钟[8] - Walden和D'Amaro共事时间不及Netflix的两位CEO Walden虽在福克斯电视部门有联合领导经验 但其是否愿意重回此模式尚不明确[9][10] - 迪士尼公司文化以政治化著称 且由多次并购整合而成 缺乏统一的企业思维 这可能加剧联合CEO模式下的内斗[11][12] 联合CEO模式的普遍看法与适用条件 - 传统公司治理专家普遍认为联合CEO结构并非最优 在罗素3000指数成分股公司中 仅约1.2%在近年采用过此结构[13] - 专家指出 组织内存在两个权力来源通常不利 意味着无人负责[14] - 该模式成功的缓和因素包括：存在一位可充当实际决策者的执行董事长（如Netflix的Hastings）或为明确的长期继任规划（如康卡斯特）[14][15] - 在关键时刻 控股股东或创始人可做出最终决定 例如康卡斯特的Brian Roberts和甲骨文的Larry Ellison[15] - Iger虽可扮演执行董事长的角色 但他并非迪士尼创始人且持股不足1% 其对公司的利益关联度低于Roberts或Ellison这类人物[16]