澳大利亚国庆日争议 - 文章核心观点围绕澳大利亚国庆日（1月26日）所引发的社会分歧展开，质疑构成澳大利亚文化认同的四大支柱——伙伴情谊、平等主义、自由和繁荣——在当今社会是否已成为神话，并指出财富不平等、社会歧视以及媒体权力集中等问题削弱了这些理念的现实基础 [1][5][30] 社会与政治分歧 - 关于国庆日日期的争论持续不断，原住民领袖指出1月26日是“入侵日”，对许多原住民及其支持者而言是耻辱的一天，而“保持日期”阵营的回应常带有蔑视与辱骂 [5][6] - 政治言论加剧对立，例如前总理托尼·阿博特强调应对英国殖民建立的现代澳大利亚感到自豪，而前政府顾问佩塔·克雷德林则认为左翼试图让澳大利亚人为自身身份感到羞耻 [6][8][10] 文化支柱的质疑 - **伙伴情谊**：概念已被重新定义，从与平等主义同义转变为更市场化的表述，且批评者指出其已蜕变为权贵阶层的“哥们义气”，而针对穆斯林、LGBTQ群体和原住民的系统性偏见与歧视表明平等精神已逝 [13][18][26] - **平等主义与繁荣**：数据显示平等主义已是神话，截至2022年，收入最高的10%家庭拥有总财富的46%，而贫困人口达370万，占人口七分之一，较五年前的八分之一有所上升 [19][25] - **自由**：两项国际指数呈现矛盾图景，自由之家指数在近期仇恨言论立法前给澳大利亚打95分（满分100），但世界新闻自由指数仅将其排在第29位，部分归因于媒体所有权集中度位居全球第二，限制了新闻声音的多样性 [28][29] 经济与媒体环境 - 财富不平等加剧，批评者指出繁荣已成为过去，福利团体警告不断加剧的财富不平等可能恶化并固化阶级分化 [20][25] - 媒体权力高度集中，前总理马尔科姆·特恩布尔指出新闻集团是澳大利亚最强大的政治行为体，这影响了公共话语的多样性 [29] 企业案例 - 零售巨头沃尔沃斯在2024年澳大利亚国庆日前悄然下架了国庆主题商品，引发部分舆论指责其爱国不足并呼吁抵制，公司随后妥协恢复销售，但期间其布里斯班门店遭涂鸦破坏 [2][3][4]

默里·罗斯巴德的政治哲学 - 将一切权利概念化为财产权 其基础是自我所有权的原则[1] - 个人自由理念根植于对私有财产权的捍卫 但并非忽视其他哲学视角[1] - 认为个人自由是一颗拥有多个切面的宝石 包括经济、历史、社会学和政治伦理层面[1] 自由的政治联盟策略 - 主张在捍卫自由时组建政治联盟 特别是与旧右派中的传统保守主义者合作[2] - 旧右派坚决反对所谓的“权力精英” 认为其是对个人自由最严重的威胁[2] - 权力精英被定义为依赖政治统治的官僚、政客和特殊利益集团 他们全天候参与政治游说[3] 自由主义者与保守主义者的共同点 - 认识到尽管存在重要分歧 但传统保守主义者共同渴望保护个人免受利维坦国家的暴政[4] - 理查德·韦弗同样强调与从不同哲学视角捍卫自由的人联合的重要性[5] - 共同点包括将个人自由视为人性的基本属性 以及成功的辩护必须考虑人性和人类处境的现实[5] 对激进平等主义和现实主义的批判 - 韦弗批判进步激进分子反抗现实 试图将其意志强加为法律[6] - 反对平等主义计划 认为这是为国家集中权力的借口[7] - 强调人类本性和人类行动是理解现实的关键 并提及行为学法则[8] 个人主义的两种类型 - 韦弗区分了两种个人主义 拒绝那种通过“孤立主义”否认对同胞责任的个人主义[9] - 捍卫一种“更宽容和谨慎”的个人主义 它植根于人性 是保护公民社会中人格的最佳希望[9] - 约翰·伦道夫是这种个人主义的代表 其哲学是“社会纽带个人主义” 在承认社会背景的前提下为个人权利而战[10] 州权与有限政府的作用 - 伦道夫将州权视为自由的锚点 是抵御联邦强制力量的堡垒[10][11] - 主张权力中心应尽可能靠近受政治决策影响的人 以最大化个人自由的范围[11] - 认为政府必须由与被代表者拥有共同利益和情感的代表组成 这样才能安全且自由[11]