401(k)计划中员工供款的归属与处理 - 员工向401(k)账户的供款在存入账户后立即归属员工所有 即使员工次日离职 该资金也100%属于员工[1] - 公司对于雇主匹配部分的归属可能有不同规定 但员工自行供款的部分完全属于员工[1] 401(k)资金异常波动的潜在情景 - 存在一种假设情况 员工按期供款200美元并自动投资于目标日期基金 但随后发现基金份额在几天后被卖出且资金被转走 而供款并未返还至其账户[2] - 此类情况可能引发员工对资金安全及公司责任的担忧[2] 雇主在401(k)计划管理中的责任与法规 - 《雇员退休收入保障法》(ERISA)为大多数私营部门退休计划设定了最低管理标准[2] - 根据ERISA 雇主在管理401(k)计划时对员工负有最高的法律义务[3] - 雇主必须及时存入员工从工资中扣除的供款 时间要求为发薪日后次月内的15个工作日以内 且若条件允许应更早存入[3] - 雇主不得滥用401(k)资金 必须采取措施保护资金安全（包括防范网络攻击） 并且不能提取属于员工的401(k)资金 否则可能违反ERISA[4]

诉讼核心事件 - 三名前摩根士丹利财务顾问于曼哈顿联邦法院起诉美国劳工部 指控其发布的一项咨询意见非法 该意见由摩根士丹利寻求 可能破坏数百起针对该银行的仲裁索赔 [1] - 原告指控劳工部9月9日的意见武断且反复无常 若执行将阻止财务顾问就延期薪酬被取消事宜提起仲裁 [3] - 原告律师表示 此案旨在通过法院撤销该咨询意见 以阻止劳工部的非法越权行为 [5] 争议法律问题 - 原告指出 劳工部认定摩根士丹利的延期激励薪酬计划不属于《雇员退休收入保障法》下的员工福利养老金计划 这与两项认定相反的法院判决相抵触 [2] - 原告称摩根士丹利正在未决仲裁中将该意见用作“利剑” 以表明索赔毫无根据并收回挑战其决策的成本 [3] 相关背景与案件 - 其中两名原告是此前起诉摩根士丹利未在离职时支付全部延期薪酬的12名前顾问之一 [4] - 本次诉讼被告为美国劳工部 摩根士丹利并非本案被告 [4] - 案件名称为Sheresky等人诉美国劳工部等人案 在纽约南区美国地方法院审理 案号为25-08935 [5]

核心观点 - 美国劳工部发布意见 认定摩根士丹利的递延薪酬计划属于奖金计划 而非养老金计划 因此不受《雇员退休收入保障法》中关于养老金计划的条款约束 这支持了公司在相关仲裁中的立场 [1][2][6] 监管与法律裁决 - 美国劳工部应公司请求审查后认定 该递延激励薪酬计划“似乎是一个奖金计划” 符合ERISA的豁免条件 [2] - 此意见进一步巩固了摩根士丹利在金融业监管局仲裁中的五连胜记录 这些仲裁均由在薪酬未归属前离职并失去支付款的顾问提起 其中两场胜诉在2025年8月 [3] - 然而 此意见似乎限制了2020年由摩根士丹利财务顾问提起的集体诉讼中联邦法官留下的一个突破口 该法官曾裁定薪酬计划受ERISA覆盖 [4] - 2024年7月 联邦上诉法院维持了上述观点 驳回了公司关于其递延薪酬计划受联邦法律保护这一裁决的上诉 [5] 薪酬计划具体细节 - 根据劳工部意见 该计划使财务顾问有资格获得25%的递延薪酬作为无担保的递延股票奖励 75%作为无担保的现金奖励 [7] - 递延股票存入经纪账户 现金奖励仅在满足所有条件后于“预定归属日期”发放给顾问 [7]