诉讼进展 - 美国联邦法官裁定摩根大通员工可以就部分指控继续推进诉讼 该诉讼指控该银行对其健康和处方药福利计划管理不善 导致员工为处方药和保费多付了钱 [1] - 法官允许员工尝试证明摩根大通允许向CVS Caremark进行重复、未经授权且过度的支付 以令该药品福利管理机构受益 并避免来自医疗保健客户的“反弹”[2] 具体指控 - 拟议的集体诉讼代表数万名员工 指控摩根大通在雇佣CVS Caremark时使用了“根本上有缺陷的”流程 违反了《1974年雇员退休收入保障法》 CVS Caremark的母公司CVS Health是摩根大通的投资银行客户 [3] - 诉讼称 摩根大通知晓潜在的降低成本领域 这反映了其首席执行官杰米·戴蒙曾与亚马逊的杰夫·贝索斯和伯克希尔·哈撒韦的沃伦·巴菲特合作 试图改善员工医疗保健 他们不成功的合资企业Haven于2021年关闭 [4] - 根据诉状 摩根大通允许CVS Caremark将366种仿制药的价格平均加价211% 导致一些员工支付的费用比未投保的患者还高 [5] - 诉状称 其中一种多发性硬化症药物特立氟胺的加价幅度超过38,000% 30个单位处方的价格从16.20美元涨至6,229.23美元 [5] 法律裁决要点 - 法官驳回了关于摩根大通违反忠诚和审慎受托责任的指控 指出“关于合资企业、公司战略或与第三方关系的决策 并不会仅仅因为被告同时赞助了一个ERISA计划就变成受托行为”[6] - 法官表示 根据美国最高法院去年4月的一项裁决 银行可能对剩余的指控有充分的辩护理由 该裁决称ERISA原告只需合理指控被告从事了“被禁止的交易” 被告可以提出可能的豁免作为积极抗辩 [6]

美国私营部门退休体系的结构性转变 - 行业最显著的发展并非始于1980年左右且现已基本完成的从传统固定收益计划（DB）的转移 而是从取代了DB计划的401(k)计划向个人退休账户（IRA）的转移 [1] - 目前 IRA总资产已超过401(k)计划中的资产 总额多出7万亿美元 [1] 监管与投资者保护环境的差异 - 从401(k)转向IRA 将员工的资金转移到了不同的监管环境中 1974年《雇员退休收入保障法》（ERISA）覆盖401(k)计划 要求计划发起人作为受托人行事 始终以计划参与者的最佳利益为重 [3] - 相比之下 向IRA销售投资的经纪自营商的行为标准 其保护性远低于ERISA规定的忠诚和审慎的受托责任 后者被法院一贯定性为“法律上已知的最高标准” [4] - 在401(k)环境中 比在IRA环境中更强调以易于理解的格式披露费用 [4] - 最重要的是 401(k)计划比IRA更强调将资金保留在计划中直至退休 [4] 提前取款的规则与便利性对比 - 员工在59½岁之前从401(k)计划和传统IRA中进行的几乎所有提款 都需缴纳10%的惩罚性税收（另加联邦和州所得税） 例外情况包括用于大额医疗费用、因永久性完全残疾导致的困难以及终身定期支付等 [6] - 然而 IRA允许因另外三个原因提款：支付高等教育费用；最高10,000美元用于购买新房；以及为失业12周或以上的人支付医疗保险费用 [7] - 除了10%惩罚税的豁免外 IRA在获取资金的障碍方面远低于401(k) [8] - 关键区别在于 401(k)提款只能在换工作或出于困难原因时进行 而IRA提款可以随时进行且无需理由 [8]