战略选择与平台限制 - 开发者在AI开发工具领域面临战略两难选择：要么受限于VSCode插件生态的限制，要么另起炉灶打造独立工具[2][3] - VSCode等平台对插件功能有严格限制，许多预期功能无法实现，因平台需维护"技术信任模型"并限制第三方代码权限[4] - 微软明确规定分支版本或改版产品不得使用官方插件市场，除非获得官方认可[6] 开源替代方案OpenVSX - Eclipse基金会推出OpenVSX Registry，为VSCode分支版本提供合法插件市场，支持VSCodium、Gitpod等开源IDE[7][8] - OpenVSX采用社区驱动模式，与微软市场对比：开源支持、允许API接入、社区自主发布插件[9] - 该方案存在插件不全问题，无法自动迁移微软市场的全部插件[9] 微软生态的竞争动态 - Cursor通过fork VSCode实现爆发增长，ARR两年内从100万美元飙升至超1亿美元，远超SaaS行业平均增速[13] - 微软采取隐蔽手段限制非官方IDE，例如使C/C++扩展在Cursor等平台失效，而非直接封禁市场访问[18] - VSCode与Copilot分属不同部门，存在目标冲突：Copilot寻求多平台扩展，VSCode则希望开放更多AI工具接入[14] 行业趋势与开发者选择 - AI驱动开发工具变革，促使公司权衡是否继续依赖VSCode生态或自主创新[1][12] - 开发者呼吁VSCode开放更多扩展接口，避免强制fork，倡导类似Chromium的开源协作模式[20] - 当前竞争格局下，微软通过技术条款和API控制权维持生态主导地位，而Cursor等新兴工具挑战其规则[19][21]