Levi Strauss & Co. has filed a trademark infringement lawsuit against Delta Galil Industries-owned 7 For All Mankind (7FAM), alleging that the brand has “misappropriated” the Levi’s tab trademark. The denim purveyor said in its complaint that the tab trademark has come to be known as a concrete signal that consumers are buying an authentic Levi’s product and argued that extraneous uses of that trademark could dilute or harm its own brand. More from Sourcing Journal “The tab trademark appears on almost all ...

Nearly nine decades since its inception, this legendary restaurant chain has made a mark nationwide through its diner-style comfort food and formed a part of many generations' childhoods. However, it now faces new challenges with an ongoing legal battle that may have just ended a legacy in these key areas. Just seven months after opening its first two locations, Big Boy Restaurant Group LLC is closing all six Dolly's Burgers & Shakes restaurants in Cincinnati and Dayton, Ohio on October 23. "After carefu ...

诉讼核心 - 包装食品巨头JM Smucker公司向美国俄亥俄州北区地方法院提起诉讼 指控杂货连锁店Trader Joe's的无皮花生酱和果酱三明治不公平地侵犯了其权利 [1] - Smucker公司律师在文件中称 Trader Joe's推出了Uncrustables的"明显仿制品" [2] - Smucker公司要求Trader Joe's将其所有无皮三明治和营销材料运至其设施进行处置 并要求该杂货连锁店"核算并支付"从该产品销售中获得的所有利润 [11] 产品与侵权细节 - 诉讼强调了两种产品在压制边缘和包装上Smucker已注册商标的特定蓝色阴影方面的相似性 [2] - 两种产品均为圆形意饺式三明治 独立包装并冷冻 其设计使其从冷冻室取出几小时后即可解冻食用 [2] - 诉讼的一个关键要素是消费者和社交媒体上对Trader Joe's仿制品来源的明显混淆 [9] - 一位TikTok用户在评价Trader Joe's产品的视频中称"它们可能和真正的Uncrustables在同一个工厂生产" 该视频在诉讼中被引用 [10] Uncrustables品牌规模与历史 - Smucker公司称Uncrustables已发展成为近10亿美元的品牌 在美国三个工厂每年生产超过15亿个三明治 [3] - 除了在小学生中备受青睐 该品牌还被美国国家橄榄球联盟的运动员大量消费 [8] - 公司花费大量时间改进Uncrustables配方 使其能够大规模生产并冷冻而质量不受影响 确保产品质量可持续花费了大量时间 [10][11]

核心观点 - Lululemon起诉Costco销售仿冒其热门产品的低价商品 涉及Scuba运动衫、Define夹克和ABC裤子等产品 [1][2] - 诉讼指控Costco侵犯商业外观、违反兰哈姆法不公平竞争条款、专利侵权及违反加州不正当商业行为法 [2] - 案件焦点在于需证明仿制品导致消费者混淆并损害原品牌商利益 但法律上举证难度较高 [3][4][6] 仿冒文化现状 - TikTok推动"仿冒文化"盛行 dupe标签视频观看量超60亿次 年轻消费者公开购买并分享仿制品 [6] - 典型案例：e.l.f化妆品2022年推出模仿Benefit Cosmetics的睫毛膏 包装相似但法院判定不构成侵权 [7] - 当前多起商标诉讼进行中 包括Mondelez起诉Aldi、Williams-Sonoma起诉Dupe网站等 [8] 法律挑战 - 商标律师指出 仅证明产品被复制不足胜诉 需证实仿制品存在欺骗消费者的主观意图 [4][8] - Benefit Cosmetics案例显示 即使仿品营收达2.78亿美元(2015年起) 仍因无法证明消费者混淆而败诉 [7] - 行业面临仿冒品诉讼成功率低的困境 因消费者通常明知购买的是低价替代品 [4][6]

诉讼事件概述 - Lululemon Athletica对Costco Wholesale提起诉讼 指控后者销售与Lululemon商标设计"令人困惑地相似"的服装构成商标侵权 [2] - 诉讼文件指出Costco通过销售未经授权的仿制品 非法利用了Lululemon的商誉和设计专利 [3] 侵权产品细节 - Lululemon列举了6款涉嫌侵权的Costco产品 包括Kirkland Signature裤子以及Danskin、Jockey等品牌的夹克和连帽衫 [4][5] - 公司表示Costco在收到2023年11月的投诉后停售了部分侵权商品 但未全部下架 [5] 市场反应与行业现象 - 诉讼暂未影响双方股价 Lululemon和Costco盘前交易均微幅上涨 [6] - 消费者常通过网络寻找热门商品的平价替代品 Costco的仿制产品因价格优势受到线上广泛关注 [4][6] 法律诉求 - Lululemon要求陪审团审理此案 并寻求赔偿以弥补因Costco销售相似产品可能造成的销售损失 [5]