核心观点 - Lululemon起诉Costco销售仿冒其热门产品的低价商品 涉及Scuba运动衫、Define夹克和ABC裤子等产品 [1][2] - 诉讼指控Costco侵犯商业外观、违反兰哈姆法不公平竞争条款、专利侵权及违反加州不正当商业行为法 [2] - 案件焦点在于需证明仿制品导致消费者混淆并损害原品牌商利益 但法律上举证难度较高 [3][4][6] 仿冒文化现状 - TikTok推动"仿冒文化"盛行 dupe标签视频观看量超60亿次 年轻消费者公开购买并分享仿制品 [6] - 典型案例：e.l.f化妆品2022年推出模仿Benefit Cosmetics的睫毛膏 包装相似但法院判定不构成侵权 [7] - 当前多起商标诉讼进行中 包括Mondelez起诉Aldi、Williams-Sonoma起诉Dupe网站等 [8] 法律挑战 - 商标律师指出 仅证明产品被复制不足胜诉 需证实仿制品存在欺骗消费者的主观意图 [4][8] - Benefit Cosmetics案例显示 即使仿品营收达2.78亿美元(2015年起) 仍因无法证明消费者混淆而败诉 [7] - 行业面临仿冒品诉讼成功率低的困境 因消费者通常明知购买的是低价替代品 [4][6]

诉讼事件概述 - Lululemon Athletica对Costco Wholesale提起诉讼 指控后者销售与Lululemon商标设计"令人困惑地相似"的服装构成商标侵权 [2] - 诉讼文件指出Costco通过销售未经授权的仿制品 非法利用了Lululemon的商誉和设计专利 [3] 侵权产品细节 - Lululemon列举了6款涉嫌侵权的Costco产品 包括Kirkland Signature裤子以及Danskin、Jockey等品牌的夹克和连帽衫 [4][5] - 公司表示Costco在收到2023年11月的投诉后停售了部分侵权商品 但未全部下架 [5] 市场反应与行业现象 - 诉讼暂未影响双方股价 Lululemon和Costco盘前交易均微幅上涨 [6] - 消费者常通过网络寻找热门商品的平价替代品 Costco的仿制产品因价格优势受到线上广泛关注 [4][6] 法律诉求 - Lululemon要求陪审团审理此案 并寻求赔偿以弥补因Costco销售相似产品可能造成的销售损失 [5]