最高法院裁决 - 美国最高法院以6比3的投票结果裁定 总统依据《国际紧急经济权力法》对进口商品加征关税的行为缺乏法律授权 此举是对特朗普贸易议程的一次打击 [1] - 首席大法官约翰·罗伯茨宣布了法院的多数意见 克拉伦斯·托马斯 塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺三位大法官持异议 [1] 案件背景与核心争议 - 相关案件由一家教育玩具制造商和一家家族经营的葡萄酒及烈酒进口商提起 质疑特朗普关税的合法性 [5] - 案件的核心争议点在于《国际紧急经济权力法》是否授予总统加征关税的权力 以及该行为是否逾越了宪法界限 [6] - 特朗普曾将最高法院的此类案件描述为关乎美国“生死存亡”的事件 [5] 关税政策与财政收入影响 - 自关税政策实施以来 关税收入从3月的96亿美元跃升至5月的239亿美元 [9] - 在2025财年 截至9月30日 关税征收额达到2152亿美元 且增长趋势延续至2026财年 收入已超过去年同期 [9] - 自特朗普重返白宫以来 关税收入增长了约300% 为联邦财政带来巨额收入 仅1月份关税总额就达304亿美元 同比增长275% 本财年迄今收入已达1240亿美元 较去年同期增长约304% [10] 关税的经济传导与影响 - 关税本质上是进口税 其成本通常先由美国进口商承担 随后通过提高批发商 零售商乃至消费者的价格进行转嫁 [11] - 这意味着家庭和企业可能面临从电子产品到原材料等各种商品成本的上升 [11] - 关税最终对经济是利是弊 取决于消费者承担的成本比例 国内生产商的反应 以及预期的经济或地缘政治优势是否值得消费者付出额外成本 [12] 政策立场与政治经济背景 - 政府认为关税收入有助于资助国内优先事项 减少国家债务 甚至提议向美国人支付2000美元股息 [13] - 然而 面对超过38万亿美元的国家债务总额 关税收入相比仅是九牛一毛 [13] - 政府坚持认为 积极的关税政策对于应对其认为多年存在的不公平全球贸易是必要的 [14] - 在中期选举前 可负担性是选民的核心关切 任何推高消费者价格的政策都可能面临更严格的政治审查 [14]