文章核心观点 - AI视频模型在技术迭代速度上表现迅猛 但普通用户在实际应用场景中面临复现困难与工具选择复杂的问题[2][3] - 测评聚焦文本生成视频任务 从真实创作需求出发评估8款主流模型的实用性能 发现当前技术更适合作为创意草图工具而非直接生产工具[5][8][57] - 模型在语义理解、动作连贯性、物理逻辑等维度存在显著差异 其中Veo3、Hailuo02、Kling1.6等模型在多项测试中表现突出[28][34][42][49][54] 测评模型与范围 - 测试覆盖8款主流视频生成模型：Veo3、Hailuo02、Jimeng3.0、Kling1.6、Seedance1.0、Pixverse V4.5、Vidu Q2、Luma Ray2 这些模型构成ToC侧视频生成应用的核心能力底座[11] - 测试时间为2025年7月 Jimeng3.0实际调用Seedance 1.0 mini模型 因完整版仅对会员开放[11] - 模型定价策略差异显著：Veo3会员起价19.99美元/月 Hailuo02海外版9.99美元/月 Kling1.6海外版6.99美元/月 Seedance1.0会员79元/月 Luma Ray2会员9.99美元/月[12][13] 测评任务设计 - 设计5类代表性视频创作任务：写实动作类、商业素材类、情绪镜头类、审美想象类、复杂动作类 每类任务包含开放式与细节型两组prompt[15][16][17] - 总计10组任务 从结构、动作、情绪、视觉风格等多维度全面测评模型底层能力[19] - 评估标准基于创作可用性 包含语义遵循、物理规律、动作幅度、镜头语言、整体表现力5个核心维度[20][21][22][23][24][25] 模型性能表现 - 写实动作类任务中 Veo3、Seedance与Hailuo02在动作连贯性方面表现最佳 Veo3在物理质感与视觉真实度上尤为突出[28] - 商业素材类任务所有模型均达到最低可用门槛 但Veo3在皮肤质感和动作链执行上表现最优 Kling与Seedance在物理反馈上具真实感[34] - 情绪镜头类任务中 Hailuo02与Kling1.6动作组织连贯 Veo3在情绪细节呈现和镜头语言上更具表现力[42][43] - 审美想象类任务中 Seedance与Vidu对自然元素动态感捕捉出色 Veo3、Kling1.6、Vidu在镜头调度上流畅[49] - 复杂动作类任务中 Hailuo02、Kling1.6和Veo3在动作节奏与场景还原上表现优异 Veo3和Hailuo02在风格切换上最流畅[54] 技术局限与应用场景 - 当前文生视频模型更适合快速视觉草图生成、视觉美术创意探索、个别动作展示三类任务 无法满足结构精度要求高的商用素材、物理逻辑复杂的故事片段、动作密集型段落[57][65] - 模型普遍存在物理逻辑错误：Jimeng3.0和Hailuo02出现手指数量异常 Luma、Pixverse、Seedance出现物体融合错位[35] - Prompt长短对效果影响有限 但Hailuo02对长prompt适配性显著提升[56] 行业发展趋势 - 下一代模型需提升结构性任务闭环能力 加强语义理解与执行一致性 改善局部细节稳定性与物理合理性[60][61][62] - 图生视频模型在广告、电商等高一致性要求场景中展现更早的实用潜力 但仍需解决动作组织和风格统一问题[62][63] - 现实应用策略是将模型融入工作流 进行Demo生成-局部微调-部分替换的协作模式[59]