广告争议与监管建议 - 美国国家广告审查委员会(NARB)建议T-Mobile停止使用"明确节省费用"的广告表述，并修改广告以避免某些未经证实的隐含主张 [1] - 争议源于Verizon发起的投诉，涉及T-Mobile在宣传手册、广告、新闻稿及网站计算器中声称"所有套餐均可节省"和"家庭节省20%"等表述 [2] - T-Mobile在争议过程中已修改广告表述，明确提及流媒体服务并调整了费用节省声明的披露方式 [3] 价格比较争议焦点 - NARB审查重点在于T-Mobile广告中"加流媒体服务"的表述是否清晰传达其价格比较是基于竞争对手套餐价格加上可选流媒体服务的总成本 [4] - 委员会认定该表述存在混淆性，未能准确传达价格对比的真实性质，可能导致消费者误认为节省仅基于无线套餐基础价格 [5] - 但NARB不同意Verizon关于"类似流媒体服务强制收费"的隐含主张，也未完全采纳要求T-Mobile"停止"而非"修改"广告的建议 [6] 公司回应与行业背景 - T-Mobile表示虽不同意裁决但将遵守决定 [7] - BBB国家计划作为非营利组织运营20多个行业自律项目，通过第三方问责机制促进商业公平竞争 [8] - NARB由85名广告业专家组成，作为广告自律体系的独立审查层，增强对NAD等机构裁决的信任度 [11] 争议广告具体内容 - T-Mobile广告包含"家庭转网可节省20% vs 其他大公司套餐加流媒体服务"等对比性表述 [9] - 公司声称所有移动套餐价格均低于Verizon等竞争对手，且所有消费者在所有套餐上都能省钱或节省20% [10]

广告争议 - Verizon Communications Inc对T-Mobile US Inc的"Save on Every Plan"宣传材料提出质疑 包括宣传册 两个广告 新闻稿及网站上的节省20%说法 [1] - T-Mobile在争议过程中修改了广告内容 明确提及流媒体服务并调整了相关披露 [2] - 国家广告部门(NAD)认为修改后广告仍暗示消费者仅通过转换套餐即可节省20% 而实际上节省包含附加服务费用 [3] 广告披露问题 - NAD认定T-Mobile更新后的披露未明确说明20%节省基于套餐费用 第三方流媒体服务可选费用及需购买三线服务 [4] - 三线服务要求披露不够清晰醒目 与广泛比较节省声明存在矛盾 [4] 处理结果 - NAD建议T-Mobile停止争议广告声明 [5] - T-Mobile表示对决定失望并将上诉至国家广告审查委员会(NARB) [5] 监管机构 - BBB国家计划是非营利组织 运营20多个全球认可的自律项目 包括广告 数据隐私等领域 [7] - 国家广告部门(NAD)负责审查全美各类媒体广告 制定广告真实性与准确性标准 [8]