核心观点对比 - 两只ETF均提供国际房地产敞口，但费用、收益率、投资组合策略和风险回报特征存在显著差异，HAUZ在成本效率、收益生成和多元化方面表现更优 [1][2] - HAUZ凭借更低的费用率、更高的股息收益率、更广泛的多元化以及更优的长期总回报，被认为是更具吸引力的投资选择 [8][9][10] 成本与规模对比 - HAUZ的费用率为0.10%，而RWX的费用率为0.59%，是HAUZ的六倍 [3][4] - HAUZ的资产管理规模为9.32亿美元，远高于RWX的2.95亿美元 [3] - HAUZ的股息收益率为3.91%，高于RWX的3.36% [3][4] 业绩与风险对比 - 截至2026年1月2日，RWX过去一年总回报为26.9%，略高于HAUZ的22.7% [3] - 但自2013年以来，HAUZ的年化总回报增长为3.3%，优于RWX的1.4% [8] - 过去五年，RWX的1,000美元投资增长至1,014美元，而HAUZ增长至1,056美元 [5] - 过去五年最大回撤方面，HAUZ为-34.5%，略优于RWX的-35.9% [5] - HAUZ的贝塔值为0.89，RWX为0.82，表明RWX相对于标普500的波动性略低 [3] 投资组合构建对比 - HAUZ持有408只证券，提供了更广泛的多元化；RWX仅持有120只证券 [6][7] - RWX追踪道琼斯全球（除美国外）精选房地产证券指数，HAUZ则追踪其基础指数 [6][7] - 两只ETF的前十大持仓中有五只相同，但国家集中度不同：HAUZ对日本房地产投资信托基金的配置为24%，RWX为30% [9] - HAUZ的第二大国家配置是澳大利亚（13%），RWX是英国（14%） [9] - HAUZ的前三大持仓包括Goodman Group、三井不动产和三菱地所；RWX的前三大持仓包括三井不动产、Scentre Group和Swiss Prime Site [6][7]

基金概况与核心差异 - iShares Global REIT ETF (REET) 与 SPDR Dow Jones International Real Estate ETF (RWX) 最核心的差异在于地理聚焦点和成本 REET提供更广泛的全球敞口且费用更低 RWX则专注于美国以外的国际房地产资产 [2] - 两只基金均投资于房地产股票 REET提供覆盖美国和全球房地产公司的全球投资组合 RWX则专注于美国以外的房地产市场 [3] 成本与规模对比 - REET的年费用率为0.14% 远低于RWX的0.59% [4][5] - REET的资产管理规模为40亿美元 远高于RWX的2.957亿美元 [4] - REET的股息收益率为3.71% 略高于RWX的3.36% [4][5] 业绩与风险特征 - 截至2025年12月22日 RWX的过去一年总回报率为25.5% 显著高于REET的7.6% [4] - 过去五年 REET的最大回撤为-32.1% 优于RWX的-35.9% [6] - 过去五年 投资REET的1000美元增长至1254美元 而投资RWX仅增长至1032美元 [6] - REET的贝塔值为1.09 高于RWX的0.82 表明其价格波动性相对标普500指数更高 [4] - 自2014年以来 REET的年化总回报率为3.8% 优于RWX的0.7% [10] 投资组合构成 - RWX专注于国际房地产 持有119家公司 前几大持仓包括三井不动产、Scentre集团和Swiss Prime Site Reg [7] - REET提供更广泛的房地产敞口 包含美国市场 共持有326家公司 前几大持仓包括Welltower Inc、Prologis REIT Inc和Equinix REIT Inc [8] - RWX成立于19年前 其非美股的倾向可能吸引寻求美国市场以外全球多元化的投资者 [7] - REET更大的持股数量可能为希望同时覆盖美国和全球市场的投资者构建更具代表性的全球REIT投资组合 [8]