文章核心观点 - 文章对比了iShares Russell 2000价值ETF（IWN）与iShares S&P Mid-Cap 400价值ETF（IJJ）在持仓、板块侧重和基金结构上的差异 以帮助投资者根据自身目标选择更合适的价值投资工具 [1][2] - 尽管IWN在过去一年表现更佳 但IJJ凭借其长期历史回报、更低成本、更高股息率及更低的波动性 在长期视角下可能更具吸引力 [8][10] - 这两只ETF都为希望分散投资、远离“科技七巨头”及超大市值科技股的投资者提供了良好的替代选择 [10] 基金概况与成本对比 - IJJ的年费用率为0.18% 管理资产规模（AUM）为80亿美元 而IWN的费用率为0.24% AUM为118亿美元 [3] - IJJ的股息收益率为1.7% 略高于IWN的1.6% [3] - 截至2025年12月17日 IWN过去一年的总回报率为8.1% 显著高于IJJ的3.8% [3] 历史表现与风险特征 - 过去五年 IJJ的最大回撤为-22.7% 优于IWN的-26.7% [4] - 过去五年 初始1000美元投资在IJJ中增长至1695美元 而在IWN中增长至1549美元 [4] - 自2000年以来 IJJ的总回报率约为1060% 而IWN的总回报率为777% [8] 投资组合构成与板块侧重 - IWN追踪超过1400只美国小盘价值股 是覆盖最广的价值ETF之一 其前三大持仓（如EchoStar占1.00%）各自占比均低于1% [5] - IWN的资产主要分布在金融服务业（27%）、工业（13%）和医疗保健（10%） [5] - IJJ持有约295只中盘价值股 其前三大持仓（如Flex占1.60%）的权重略高于IWN的头部持仓 [6] - IJJ的资产主要分布在金融服务业（21%）、工业（17%）和周期性消费品（11%） [6] 估值与市场定位 - IJJ和IWN的市盈率分别为18倍和15倍 相对于市场主流指数呈现出折价交易状态 [11] - IWN专注于小盘股（通常指市值低于20亿美元的公司） IJJ则专注于中盘股（通常指市值在20亿至100亿美元之间的公司） [12] - 两只ETF的持仓与更广泛的市场指数（如标普500）存在显著差异 尽管它们的历史回报均落后于标普500 [9]