基金产品定位 - 两只ETF均投资于美国必需消费品行业，但XLP基金成本更低、投资组合更集中，而IYK基金覆盖范围更广并包含少量医疗保健行业倾斜 [1] - IYK基金在投资组合中引入了约12%的医疗保健和2%的基础材料行业敞口，而XLP基金则严格限定于必需消费品防御性行业 [2][6] - XLP基金提供纯粹的必需消费品行业投资，而IYK基金通过55家公司实现更广泛的行业覆盖 [6][7] 成本与规模比较 - XLP基金费用比率为0.08%，远低于IYK基金的0.38% [3] - XLP基金资产管理规模达155亿美元，显著高于IYK基金的13亿美元 [3] - XLP基金股息收益率为2.7%，略高于IYK基金的2.4% [3][4] 业绩与风险表现 - IYK基金一年回报率为-3.9%，优于XLP基金的-5.4% [3] - IYK基金五年最大回撤为-16.3%，优于XLP基金的-17.8% [5] - 初始投资1000美元，IYK基金五年后价值增长至1239美元，XLP基金增长至1167美元 [5] 投资组合构成 - IYK基金持有55家公司，前三大持仓包括宝洁、可口可乐和菲利普莫里斯国际 [6] - XLP基金集中持有37家公司，前两大持仓为沃尔玛和好市多，这些公司未出现在IYK基金前十大持仓中 [7][10] - XLP基金100%配置于必需消费品防御性行业，而IYK基金包含行业多元化配置 [6][7] 投资决策考量 - 费用结构差异显著，IYK基金费用是XLP基金的四倍以上 [8] - 考虑到长期和短期业绩表现，IYK基金的较高费用难以得到充分论证 [9] - 投资组合持仓差异可能成为投资者权衡费用差异的关键因素，特别是对特定大型公司持仓的偏好 [10][11]

产品概况 - 两只ETF均为投资美国必需消费品行业的工具，旨在获取与经济周期相关性较低的公司敞口 [1][2] - Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) 以其较低的费用和更广泛的分散投资而突出 [1] - iShares US Consumer Staples ETF (IYK) 近期表现略好且股息收益率 marginally 更高 [1] 成本与规模 - VDC的费用比率（0.09%）显著低于IYK（0.38%），约为后者的四分之一 [3] - IYK的股息收益率为2.43%，略高于VDC的2.22% [3] - VDC的资产管理规模（AUM）为83亿美元，远高于IYK的13亿美元 [3] - 投资1万美元，VDC年费用为9美元，IYK年费用为38美元 [8] 业绩与风险 - 截至2025年12月1日，IYK的1年期回报率为-2.7%，优于VDC的-3.5% [3] - 过去5年，IYK的1,000美元投资增长至1,268美元，VDC增长至1,254美元 [4] - IYK的5年最大回撤为-15.04%，优于VDC的-16.56% [4] - IYK的5年月Beta值为0.54，显示其波动性低于VDC的0.67 [3] 投资组合构成 - VDC持有105只证券，其中98%为消费防御型股票，前三大持仓包括沃尔玛、好市多和宝洁 [5] - IYK投资组合较小，包含55只证券，除消费防御板块外，对医疗保健板块有11%的配置 [6] - IYK的前三大持仓为宝洁、可口可乐和菲利普莫里斯国际 [6] - VDC的运作历史近22年，无明显特殊或非标准特征 [5] 行业特征与投资定位 - 必需消费品板块公司生产食品、饮料、家居用品等必需品，受经济周期影响较小 [11] - 防御型板块在市场波动时期表现通常更稳定，提供更可预测的回报 [7][12] - VDC几乎完全专注于消费防御行业，但持股数量几乎是IYK的两倍 [7] - IYK通过纳入医疗保健股实现其分散投资方式，为投资者提供不同的行业敞口 [7][9]