财务数据和关键指标变化 - 截至2022年3月31日，现金及现金等价物总计2960万美元，而截至2021年12月31日为3660万美元；在季度末收到360万英镑的英国研发税收抵免和130万美元的特许权使用费后，2022年3月31日的现金及现金等价物为3450万美元；公司估计现有现金可支持当前计划项目至2023年6月 [19] - 2022年第一季度研发费用为500万美元，2021年同期为260万美元；其中与fadraciclib相关的研发费用为360万美元，2021年同期为170万美元；与CYC140相关的研发费用为110万美元，2021年同期为70万美元 [20][21] - 2022年第一季度一般及行政费用为160万美元，2021年同期为170万美元；2022年第一季度其他收入净额为130万美元，2021年同期为10万美元；英国研发税收抵免为110万美元，2021年同期为70万美元；2022年第一季度净亏损为410万美元，2021年同期为350万美元 [22][23] 各条业务线数据和关键指标变化 fadraciclib项目 - 两项I/II期口服fadra研究持续招募患者；最先进的065 - 101研究评估fadra用于晚期实体瘤和淋巴瘤患者，已达到剂量水平5（DL5），剂量递增阶段有13名患者接受治疗，前3个DL的药代动力学分析显示剂量成比例暴露，fadra耐受性良好，未观察到剂量限制性毒性（DLT） [8] - 第二项I/II期研究065 - 102评估fadra用于晚期白血病患者，希望之城和MD安德森癌症中心均已开放招募患者，DL1已完全招募；该研究将探索单药活性以及口服fadra与多种血液系统恶性肿瘤批准疗法（包括口服维奈托克）的联合应用 [11][12] CYC140项目 - 4月宣布第一名患者在140 - 101研究中接受给药，这是一项CYC140单药治疗实体瘤和淋巴瘤的I/II期试验；希望之城和MD安德森癌症中心已作为初始研究点开放，且均已招募DL1患者 [16] - 140 - 101研究是一项以注册为导向的试验，采用简化设计，从3 + 3剂量递增开始以确定安全性和推荐的II期剂量（RP2D）；确定RP2D后，试验将立即进入概念验证或队列阶段，采用Simon两阶段设计；在II期阶段，CYC140将在多达7个机制相关队列中给药，包括膀胱癌、乳腺癌、肝癌和胆道癌、肺癌、结直肠癌（包括KRAS突变癌症）和淋巴瘤患者，此外还有一个8号篮子队列将招募与药物机制相关的生物标志物患者；预计在2023年上半年提供I期剂量递增进展的更新和初始数据 [17][18] 公司战略和发展方向及行业竞争 - 公司在2021年扩大临床开发项目的重大进展在2022年第一季度得以延续，目前正通过两种候选药物fadraciclib和CYC140在3项独立的以注册为导向的I/II期临床试验中为患者给药；公司有望在2022年实现两种候选药物的关键里程碑，包括口服fadraciclib的初始数据 [5][6] - 公司估计有足够资源支持计划运营至2023年年中，有望提供初始临床数据以凸显其竞争领先地位；认为口服fadra连续每日给药的安全概况是转录性CDK抑制剂领域中重要的竞争优势，未被其他竞争对手超越 [7][14] - 设计CYC140具有独特的生物学和结构特性，可利用其促凋亡机制；临床开发计划将首先探索其在一系列实体瘤类型和血液系统恶性肿瘤中的单药活性潜力；与其他正在开发的PLK抑制剂相比，CYC140具有差异化的生物学机制 [15] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 目前许多生物技术公司在新临床试验中招募患者仍面临困难，但Cyclacel团队在临床开发计划方面执行良好 [5] - 尽管生物制药股票数周来面临广泛抛售压力，但具有竞争资产的生命科学创新者在市场复苏时将获得回报 [7] - Cyclacel即将进入一个重要时期，预计关键产品线数据可能对公司产生变革性影响；口服fadraciclib和CYC140是两种差异化的临床资产，在多种癌症类型中具有强大的活性潜力，在各自类别中处于领先或第二的地位；期待在接下来的季度提供更多更新和初始临床数据 [50] 问答环节所有提问和回答 问题1：口服fadra的队列5是否有患者给药，无DLT的评论是否包括队列5的暴露情况 - 有一名患者几乎完成了第一个周期，情况良好 [25] 问题2：更新投资界关于口服fadra在实体瘤中剂量递增情况的时间框架或场合 - 预计在夏季举办公司研发活动，更可能是夏初而非夏末，但这取决于整体数据的可用性 [27] 问题3：065 - 102血液恶性肿瘤研究的起始剂量相对于实体瘤暴露情况如何，以及剂量递增速度的考虑 - 血液恶性肿瘤研究的给药与实体瘤给药基本相同，只是启动顺序不同；目前实体瘤试验进展领先，正在采取措施使白血病试验的剂量与实体瘤试验保持一致，差距将很快缩小 [29] 问题4：140项目有多少个活跃研究点，计划再开放多少个，以及给药方案如何 - 基于对该机制的浓厚兴趣，为140 - 101研究开放了两个相同的研究点，但由于这是一个新项目，对该药物静脉注射的信息较少，需要谨慎且战略性地推进，因此目前先选择两个初始中心；目标是尽可能频繁地给药以最大化口服药物的潜力，具体给药方案需根据药代动力学和作用机制以及耐受性来确定；起始剂量在个位数毫克范围内，该药物非常强效，将逐步缓慢递增剂量；与Onvansertib相比，两者对PLK1的IC50或效力几乎相同，溶解性也非常相似，因此认为当前的给药策略是合适的 [31][33][34] 问题5：140与其他PLK1抑制剂相比的差异化因素有哪些 - 与该类最早的药物Volasertib相比，140有更多共同点，包括显示单药活性的潜力；Volasertib为静脉给药且半衰期长（近3天或100多小时），而140为口服给药，半衰期短（约11小时）；另一款药物Onvansertib半衰期为24小时，口服给药且耐受性良好，但未作为单药进行测试，其赞助商在临床开发计划开始时就直接进行联合用药；基于140差异化的生物学机制，认为其值得作为单药进行评估，将在研发活动中展示一些额外的临床前数据以证明单药活性的可行性 [36][37][38] 问题6：140项目选择不同适应症（如TNBC）的依据是什么 - 所选的每个目标队列都有与PLK1相关的机制，有来自研究人员的临床前数据、该类先前药物的研究工作或关于PLK1机制的独立发表数据支持；如果观察到足够的疗效反应，这些目标都有可能成为单药注册策略 [39] 问题7：CYC140项目中不同癌症组织类型的PLK1表达过表达是否有阈值，是否会将特定生物标志物与PLK1过表达水平相匹配 - 试验设计旨在回答这个问题，研究中内置了大量相关性研究，治疗前后的分析应有助于澄清这个问题，但目前尚无已知的过表达和敏感性阈值 [41] 问题8：CYC140项目中不同组织类型的试验，是否预期某一种组织类型的试验会比其他更成功 - 试验设计的优势在于其灵活性，有多个可能有反应的肿瘤类型，为避免错过这些类型，设置了定义的队列和一个篮子队列；如果有数据表明未被识别的肿瘤可能存在PLK1过表达，试验可以将其纳入篮子队列进行治疗，并将其作为独立队列开放；每个队列都有相应的设计，如果治疗一定数量的患者后未观察到反应，该队列将关闭，这样可以在一个大型研究中治疗多种不同肿瘤类型并确定最可能有反应的类型 [42][43] 问题9：是否会重新考虑液体肿瘤试验，该试验自11月开始招募，仍处于第一个剂量队列 - 认为fadraciclib特别适合该机制，美国的标准治疗方案（维奈托克联合低甲基化剂）在MC1水平升高时会出现治疗失败，这是测试CDK抑制剂的绝佳机会；延迟主要是由于后勤问题，目前两个研究点均已开放，预计进展将加快；可以分析实体瘤研究的安全性数据并将其应用于白血病项目；白血病患者有时能耐受更高剂量的抗癌治疗，该项目可能在某个时候与实体瘤推荐的II期剂量确定有所不同；将在跨越一两个更多剂量水平后根据整体数据进行综合考虑 [45][46][47]