HALO交易模式 - AI领域出现介于收购与招聘之间的新型交易结构 核心团队被雇佣+知识产权非独家授权 创业公司获得可观授权费并分配 [1] - 典型案例包括Inflection Character AI Adept Covariant Windsurf等公司 [1] - 与传统人才收购(acquihire)不同 收购方不收购公司实体 仅雇佣人员+获取授权 [2] HALO交易特征 - 交易速度极快 价格极高 目前仅出现在AI领域 [3] - 授权费设定接近收购金额 分配给投资人和员工 [8] - 创业公司需继续独立运营 导致内外困惑 [9] HALO与人才收购对比 - 人才收购2010年代流行 针对濒临失败但团队优秀的初创公司 [11] - HALO赋予团队更高战略价值 资金更充足 结构更灵活 [12] - 两者都努力确保投资人/员工分享收益 维持行业社会契约 [12] 反垄断监管影响 - 当前反垄断环境促使HALO出现 规避收购审批风险 [13] - HALO本质是雇佣行为 比人才收购更诚实直接 [14] - 交易速度快确定性高 比传统收购快一个数量级 [30] AI行业人才争夺 - AI领域人才比资产更重要 争夺已白热化 [16] - 巨头认为AI胜出者市值可增万亿 愿花数亿聘团队 [17] - 关键人才稀缺 仅少数人具备大规模AI项目经验 [18] - 扎克伯格最彻底接受"人才最重要"理念 采取激进招聘策略 [19][20] 人才价值评估 - 市场认为个人价值可能超过公司全部资产 [22] - AI实验室高估值基于人才组合的前沿经验 [22] - 早期融资本质是VC对创始团队未来价值的认可 [23] HALO改进方向 - 回报分配应模仿传统收购流程 [26] - 应设置双重触发归属机制 [27] - 需标准化结构 提高税务效率 [28] - 明确"剩余公司"的形态和处理方式 [29] 传统并购体系问题 - 传统并购流程破碎 耗时长成本高风险大 [30] - 需要建立类似SAFE的标准化并购条款 [31] - HALO展示了高效交易的可能性 [30]