国际传播范式的历史演变 - 国际传播最初并非独立概念，而是在现代国家体系、战争动员与跨国信息技术发展中逐步成形[3] - 第二次世界大战时期，国际传播首次成为国家战略工具，以国际广播为代表的实践具有国家主导、单向输出和政治目标导向的特征，几乎等同于国际宣传[3] - 冷战时期，国际传播被纳入传播学研究框架，形成以媒介和信息为中心的经典研究范式，关注“谁在说”、“说了什么”、“通过何种媒介”及“产生何种效果”[3] - 这一经典范式长期内将国际传播简化为一种“跨国说服机制”，其内在假设为有效传递信息即可改变认知，进而改变态度和立场[4] 传统信息传播范式的局限 - 随着全球化深入和国际交往形态复杂化，以信息为中心的范式逐渐显露出解释边界[4] - 尽管信息传播技术不断增强，但国际认知因传播渠道日益多元而更难达成共识，分歧更难消解[4] - 传播密度持续提升，但相互信任并未同步增长，这一现实反差推动了国际传播范式的反思与转型[4] - 实践表明，单次的信息输出难以替代长期的交往积累，传播效果越来越取决于既有关系结构与互动经验[1] 国际传播的“关系转向”理论背景 - 近年来，国际关系理论领域出现“关系转向”，强调以“关系本体”为分析起点，将国际传播理解为行为体之间持续互动、不断生成的关联性过程[5] - 关系转向认为行为体并非先于关系而存在，而是始终嵌入具体的关系网络之中，国际体系的基本形态是行为体在互动中彼此塑造的动态过程[5] - 这一范式在认识论上消解主客二分思维，强调研究者必须进入关系生成的过程之中[6] - 在全球化与数字技术深度互嵌背景下，国际体系日益呈现多维连接、非线性互动与网络化权力生成的特征[6] “关系管理”新范式的内涵与实践 - 国际传播从以信息扩散为核心的“信息传播”，转向以信任生成与关系维护为导向的“关系管理”[1] - 公共外交领域出现从“传播”转向“关系培养与管理”的趋势，提出“关系性公共外交”概念，核心目标是与外国公众建立稳定、互信的关系[6] - 新范式下，国际传播的核心评判标准转向是否建立和增进了多边关系、促进了国际合作与互利共赢、推动了文明互鉴与全球治理[7] - 研究重点从分析信息传播行为，转向考察多维国际交往中的连接结构、关系网络与枢纽地位，并综合评估其关系性成效[7] 中国实践对关系转向的贡献 - 关系作为基础性社会存在形式，长期内嵌于中国社会运行与认知方式中，如“差序格局”所描述的关系网络，为理解国际关系提供了独特视角[8] - 中国国际传播实践的新特征为关系转型提供了经验基础，其内涵被拓展为嵌入国家整体对外交往和国际关系建构的系统性实践[9] - 国际传播贯穿于经济合作、人文交流、地方交往与民间互动等多主体、多层次、多领域的国际交往实践中[9] - 传播的意义更多体现在关系的生成、维护与调整之中，通过共同参与和实践逐步积累理解与信任，这与国际关系理论的“关系转向”形成内在呼应[9] 关系转向下的核心功能与技术影响 - 国际传播的核心功能从信息的跨国传递，转向参与国际关系的建构与管理[10] - 向关系管理的转型并非否定信息传播，而是对其理论边界的拓展与重构，信息仍是关系生成的重要媒介，但关系成为理解传播效果的基础性变量[10] - 以算法推荐、个性化分发和互动平台为代表的新传播技术，使传播者与受众能形成持续、差异化的连接关系，并通过情感认同与互动反馈实现关系的维护与强化[10] - 转型要求研究从关注信息传播行为，转向分析虚拟与现实空间的多维交往互动过程，并考察关系结构、连接网络与互动机制[11]