文章核心观点 - 作者、专家与顾问是三种不同层级的角色，分别对应解释世界、总结规律和解决问题 [27] - 创作者的发展路径通常是从作者进阶到专家，再从专家进阶到顾问 [28] - 国内咨询行业存在“医派”与“药派”顾问的显著差异，市场环境催生了大量缺乏诊断环节的“药派”顾问 [19][21][24] 作者角色分析 - 作者的核心价值在于解释世界，通过拆解现象背后的逻辑，以易懂的方式呈现给读者 [3][5] - 作者类似于解说员，能够清晰地解析场面但未必能亲自实践 [4] - 当前内容创作领域孵化出大量作者，但其交付物多停留在媒体观察层面，缺乏解决实际业务问题的能力 [2][5] 专家角色分析 - 专家与作者的关键区别在于能否抽象出规律和框架，解释方法为何有效及其适用边界 [7][8] - 专家的价值在于将杂乱的经验知识梳理成可复用的方法论，支撑培训和落地 [9] - 西方专家多为“方法论型”，依托理论体系；国内部分专家则为“经验搬运型”，依赖特定企业案例 [10][11] 顾问角色分析 - 顾问在专家框架之上，需结合企业实际情况进行诊断、定制和落地，属于“医派” [18][22] - 国内市场上“药派”顾问盛行，其特点是将一套方法（如IPD、BLM）套用于不同企业，缺乏针对性诊断 [19][20] - 顶尖国际咨询机构（如埃哲森、IBM、麦肯锡）采用“医派”打法，服务大客户且项目周期长 [22] 方法论层级划分 - 见解是基于个人观察和直觉的临时心得，价值在于提供新视角但生命周期短 [14][15] - 建议是针对特定场景的可操作路径，比见解更实用但跨场景适用性差 [16] - 方法论是最高层级，能抽象出规律形成框架，具备跨场景复用的能力 [16][17] 国内行业环境观察 - 企业普遍存在流量焦虑和短期KPI压力，更倾向于寻求“快药”式解决方案而非长期诊断 [24][25] - 培训课程成为企业低成本试水顾问服务的入口，进一步强化了“药派”逻辑的市场地位 [24] - 真正的“医派”顾问往往长期服务于企业且低调，而市场上活跃的多为推销标准方案的“药派”顾问 [25][26]